入了湿湿党

原来那个人就是你，我狂鄙视你。{:4_133:}

回复  neeyuese
纳尼？
SSD考察团 发表于 18/9/2010 14:19

连接


这个连接里27和40楼的话我不是很赞成，特别是40楼，老实说我就不知道你在说啥。{:4_130:}

回复  neeyuese
严禁挖坟  当时还在考察中
SSD考察团 发表于 18/9/2010 20:40

啥叫考察中，把当时你说的话再给我解释下，我倒要听听。{:4_150:}

切。。。对自己说过的话不能解释下吗？

我不是针对你啦，我是想要知道当时你是如何认为这些东西的。

两个512K的块，各有256K的已标记被删除的数据。TRIM会各清除掉512K的数据，再在这两个块各写入256K的数据；GC会各清除掉512K的数据，再在整盘某个高寿命的块上写入512K。明显gc这个过程非常有利于写入平衡。假如这个时候又有一个512K的数据要写入，SSD优先会考虑整个 512K都是空的块写入，因为如果分开写入，一旦这个数据被删除，就要改写多个块。TRIM过后的盘，半空的块多，全空的块少，明显这个时候写入，可供选择用来写入平衡的块少。GC过的盘，全空的块多，就可以挑寿命高的块写入。这个寿命高的块，在TRIM过程中可能是被半占用的，没法被利用到。GC的好处是把一些高寿命但没法利用的块腾出来了，但并没有加入写入放大。

INTEL限制写入完全是为了X25-E好定位，而非是基于寿命的考虑。

好比两辆车，跑50000KM就要坏，难道工厂会因为这样而限制汽车最高车速？
汽车跑多少公里那是固定的，人不会因为汽车限速就少跑路，该跑的还是要跑的。
而基于寿命的考虑就搞笑了，车子买回去不是24H都跑最高速的。
对于SSD，买回去24H跑满速写入的有多少？工厂自会调查，是很少一部分，出了问题也赔得起。在别的厂子提供高写入还保三年都能负责的起，INTEL因此而限速是不是太小气了？

用HDTUNE测IOPS是不正确的，HDTUNE的IOPS是用一秒除以单次操作延迟得出的，根本没考虑到高队列深度多工的情况。INTEL的用的是片内缓存，延迟小，一般用HDTUNE测得IOPS是1000/0.09=1.1W；其他的SSD用的是片外缓存，延迟高，一般测得的IOPS是1000 /0.13=7.5K。

但HDTUNE这种测试方式完全不适合SSD。好比两个人接受指令，一个人反映慢，但单位时间接受的指令多，另一个人反映快，但单位时间接受的指令少。叫反映慢的人做事，虽然单条指令回复的时间慢，但你可以不间断的给他指令，结果单位时间这个反映慢的人做的事还比反映快的人多。这就是NCQ的效果。

所以该怎么看IOPS，就是通过AS SSD 4K 64深度的值除以4K/S得出的。C300这个值是180MB/S，得出的IOPS就是45K，刨掉一些误差，是符合标称的。在美光论坛上，有人就有用 AMD原生6G口，跑出240MB/S的速度，换成IOPS就是60K，和广告单上数据是相同的。

C300这个盘在国外价格那是相当好呀，可惜到了国内性价比就不高了。内部GC完全废柴，anandtech在这盘上跑GC基本没看出效果。 marvell主控内部是两个ARM9，一个处理数据口，一个处理闪存口，性能相当强劲。可惜固件是美光开发的，0002才加入TRIM，研发能力真不/ 给/力。目前数据已经达到标称，很怀疑美光是否会继续改进固件。

和几个牛人看了看，都说：“都是没有科学根据的,只是自己想和猜.”{:4_132:}

HDTUNE部分有问题么？那个时间部分，跟AS SSD时间是基本一样的，看起来就是除出来的。
一秒时间内能响应的 ...
SSD考察团 发表于 18/9/2010 21:11

除出来的？如果你有JMF602的主控SSD的话，跑一下Write测试IOPS，估计能测2小时以上。{:4_132:}

限速方面，我觉得对于一个正常使用的，不是那种为了钻质保空子用的人。假如他每天都要写入20G，这个不论是 ...
SSD考察团 发表于 18/9/2010 21:14

每天只写入20G自然不需要限速，限速只是针对那些狂跑测试的同学的，CDM跑1000MB，这样一次就是20多G的写入了，多跑几次，100G就没了，AS SSD好点，不过也比较悲剧的。 而且SF针对限速最重要的是随机数据，如果你的数据能被主控处理后压缩很大，那么限速就不会被激活，也就是说你跑CDM 全盘00的话，你跑1天都不会被限速，因为实际写入NAND的数据微乎其微。至于这个限速到底是要多少量才限，这个就要看SSD出厂量产时在某个设置的保修期上填了多少了，这里有些商业目的在里面，我也只能透露到这里。

显然当时我误认为GC是类似磁盘整理的过程，但不能否认，在我说的那种情况下，那种处理方式更好。两个512K的 ...
SSD考察团 发表于 18/9/2010 21:47

GC是会增加写入放大的，而Trim只是把磨损延迟了，但是不会增加写入放大。

GC是“动作”，类似整理。而Trim只是"指令"，Trim指令被主控接受并知道OS的LBA里哪些是有效，哪些无效数据后，Trim就算完成了，主控会根据当初算法的设置来进行“整理，清除或者别的行为”。所以你这里说的Trim会擦除全部块是不科学的，因为Trim并没有对NAND进行操作，Trim只是告诉主控这里的数据已经失效了。应该说Trim是GC的前提，而GC分为多种，有了Trim后，GC的效率提高了(GC可以对无效数据和未使用空间进行操作），如果没有Trim，GC处理的范围就只有空闲空间那一块了。（主控不知道前面有数据已经被标记为无效了）

GC是一个笼统的概念，包含了很多整理的算法，每个厂家都会有自己的方案，所以一概统称为GC也是不科学的，比如GC会把零碎的数据移动到空的NAND里变成持续的提速（增加写入放大），如果主控知道某个块数据为无效（事先被Trim),那么就会直接擦除整个块直接放到备用空闲区（这个操作也叫GC）。所以目前支持GC的主控大多也支持Trim，2个技术分工能起到事半功倍的效果，可惜RAID 不支持Trim，那么对 GC的效率就会大大影响了。

HDTUNE感觉就是，一个提问发出去，接到回答后再发出一个提问，而且还很好欺骗。HDTUNE只是一个人不停的问， ...
SSD考察团 发表于 18/9/2010 22:14

   
这点你应该搞清楚请求深度的问题，AS SSD跑的4K 64那个是64请求深度，这个其实也是不科学的，NCQ最大支持32请求深度，所以如果主控优化的好，开64和32速度是没任何区别的，确实如你所说深度就类似有多请求，多工多任务，深度越高，主控支持NCQ，理论速度就会越快，越能占满带宽，也会增加CPU占用率。个人用户跑系统深度一般在3~4之间，高负载下也不会超过8的，这类多深度原本是为数据服务器优化的，因为数据库的请求数会很大，多深度能显著提升性能。IDE是不支持NCQ的，自然也就不会支持多深度优化了，这也是早期Mtron类SSD厂商说不建议开AHCI的道理，因为主控总线是IDE的，不支持NCQ。

对了，我当时考虑INTEL限速是因为INTEL缓存并不大，一旦碰到一个延迟高的块，数据就拥塞了。限速过后，就能 ...
SSD考察团 发表于 18/9/2010 22:26

   

Intel的限速自然和SandForce限速是差不多的道理，2者都是MLC，随机写入性能都很强劲，只不过前者是出厂限速，而后者是按用户写入量开关限速而已。{:4_137:}