方舟子 也悲剧了

各种狗咬狗的。。肯定都是一嘴毛

还有一个方舟子骂周恩来的微博截图呢，更搞笑

如果真的有这种低级错误，可见方舟子连zol小编都不如。。。。这书可上市时间很久了，为什么现在才出现这种诋毁的截图？那么多恨方舟子等人，岂不早把这个事情当头条新闻发布了。。。。看热闹也得动脑子……

石头 发表于 2012-2-5 11:00
还有一个方舟子骂周恩来的微博截图呢，更搞笑

如果真的有这种低级错误，可见方舟子连zol小编都不 ...

这个可不像是恶搞的， 有名有姓，有书名 有截图。。

而且 不能以  出版时间久了  来说不能现在指出错误吧

当然 人家动机是啥 就不是我们能说的了   

ach9999 发表于 2012-2-5 11:11
这个可不像是恶搞的， 有名有姓，有书名 有截图。。

这种低级错误，出版社的编辑还发现不了？那么多恨方舟子的人，有个叫易明的堪称方学家，写了关于方舟子几百万字的研究文章，都没发现这个低级错误？

你可以去看百度贴吧的方舟子吧，相关的东西更多

这样吧，我买一本，咱们一起看看

石头 发表于 2012-2-5 11:18
这样吧，我买一本，咱们一起看看

这个倒是没必要   某个时间去一次书店 看看就回来了

LS 的 我bs你..................

ach9999 发表于 2012-2-5 11:19
这个倒是没必要   某个时间去一次书店 看看就回来了

去书店看书........................

孙海峰与方舟子的“个人”恩怨，你也可以搜一下……

这个人因为曾经宣称如果被发现抄袭论文就放弃博士学位，结果被方给证明了，但他并没放弃学位。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790101803m.html

看你们说方舟子应该很累了 这么多人盯着她..

去京东上订一本

石头 发表于 2012-2-5 11:27
孙海峰与方舟子的“个人”恩怨，你也可以搜一下……

这个人因为曾经宣称如果被发现抄袭论文就放弃博士学位 ...

就事论事。。

我不清楚他们之间的恩怨。

本身都不是啥好鸟。



单就写论文而言，有几个人敢说自己论文中引用的东西都一定是本源……

ach9999 发表于 2012-2-5 11:39
就事论事。。

我不清楚他们之间的恩怨。  

论文抄袭不抄袭的区别还是很简单吧，不标明出处就是抄袭。。。。。还有核心观点什么的，如果不是原创的，楞说“我发现的”，那也是抄袭。。。

要不你来接受下我的特色编辑培训课程，对这些概念都明白了

乳猪之前不小心传播了谣言，被我提醒后就更正了，这很好

石头 发表于 2012-2-5 11:51
论文抄袭不抄袭的区别还是很简单吧，不标明出处就是抄袭。。。。。还有核心观点什么的，如果不是原创的， ...

我不是这个意思

我是说   我在某人的文章中查到一段话对我的论文有用，于是我引用了。

并且我也说明我引用自某人的文章。

但是  我并不能保证这段话的本来出处是我查到的地方。

也有可能是某人引用自其它地方的，但是他没有说明……

ach9999 发表于 2012-2-5 12:20
我不是这个意思

我是说   我在某人的文章中查到一段话对我的论文有用，于是我引用了。

一篇严谨的学术论文，如果是引用了其他人的文章，都是有注释的。所以，当别人看到这个论文的时候，也会查到最初的出处。

你设想的这个情况，就是不严谨的论文导致的一个连锁反应，而这个情况本不应该发生，也是国内教育水平不高导致的。记得当年我们大学老师成天说：你们要学会做人。但却不说严禁抄袭……这叫会做人么？

石头 发表于 2012-2-5 12:31
一篇严谨的学术论文，如果是引用了其他人的文章，都是有注释的。所以，当别人看到这个论文的时候，也会查 ...

是应该查原出处 没错。

但是实际操作中，我真不相信每个人都会去严格审查任何一个“一字一段的引用”的原始出处。

并且  你未必知道，也可能不会想到这段话是人家引用的。

尽管这种做法并不严谨。



另外就是   如果他说了这个是引用的，不管他说是从哪引用的，都不应算是抄袭，只能说不严谨，犯错而已。

ach9999 发表于 2012-2-5 12:40
是应该查原出处 没错。

但是实际操作中，我真不相信每个人都会去严格审查任何一个“一字一段的引用”的 ...

自己用心写一篇论文，绝对不会东抄一句西抄一句的，引用其他文章也只是一些观点、结论，用于自己论文的论述而已，其中的推导过程，就没必要再引用其他论文。所以从实际情况来看，标明出处并不是多苛刻的要求。
所以，如果你的论文是“原创”的，当然不会觉得标明出处是一件很累的事情，而且还会很开心的标明出处，便于自己以后的复查。但如果是东拼西凑的，没用心去写，只是为了骗个文凭去糊弄，自然就会觉得标明出处很麻烦了。
所以，这个标准是区分原创还是抄袭的一个硬标准。文由心生，我写过一篇站长日记的。
你设想的那种可能，也可以认为他根本没用心去写这个论文，何谈学术能力？何谈他以后的科研能力？他以后再带学生又会是什么样？整个学术阶层退化了，社会又会是什么样？

很多人就喜欢稀里糊涂的，大家一篇祥和。。。。但遗祸无穷……