这已经不是英特尔第一次炮轰AMD锐龙本电池模式性能了:既然短时间内无法在峰值性能上击败对手,那么攻击电池模式下的性能自然成了一个理想的切入点。老话题新证据,英特尔这次又提供了哪些论据呢?
英特尔选择了五款英特尔11代酷睿笔记本电脑,和五款AMD锐龙4000笔记本电脑进行对比,分别测试接通电源和使用电池两种状态下的性能。第一个测试工具是PCMark 10应用程序测试。这是英特尔的传统优势项目,测试压力不高而且比较零碎,CPU会反复进出节能状态,并不能跑满全负荷。
在这个测试中采用英特尔处理器的笔记本电脑在电池模式下也会出现性能衰减,但AMD的衰减更为严重,最高幅度可达38%。英特尔还表示,在其他一些轻量级任务和测试(如SYSMark、WebXPRT)以及家庭、办公应用中,也会出现和上面类似的结果。
英特尔的测试数据也承认,在CineBench渲染测试当中,AMD锐龙的性能在电池模式下变化不大。下图中还能看到,AMD锐龙本的渲染性能是好于英特尔11代酷睿的,毕竟核心/线程优势明显,并且ZEN2架构的IPC效能同样出色。
当然英特尔并不是要承认失败,而是从中总结对手的问题所在:AMD锐龙在使用电池供电时,频率和电压提升速度不如英特尔酷睿快。这就导致轻量应用的效能受到较为明显的影响,而长时间满负荷执行的渲染任务几乎没有影响。
既然轻负载响应速度问题仅出现在电池模式下,说明锐龙要做到高效率非不能也,实不为也。虽然英特尔通过PCMark 10应用程序测试的分数量化了这些轻负载下响应速度差异,但实际用户体验影响有多大?是否有可感知的“卡顿”或“迟滞”出现?这恐怕不是单纯用分数就能表达清楚的。
当笔记本电脑不具备连接电源条件时,是照顾电池续航时间,还是保全响应速度?这个问题没有标准答案,只有权衡利弊。面对英特尔在同个问题上的屡屡发难,AMD或许只要同合作伙伴协作,在默认电源计划的基础上提供更丰富的用户调节选项,把这道选择题留给关心这个问题的用户自己决定就好。
|