随着浦科特M9PeY 512G和Intel 760p 512G评测的进行，我们有机会了解到最新一代3D闪存的诱人性能。为全面对比和展现当代最新3D闪存NVMe固态硬盘在使用中的表现，PCEVA决定加入三星960Evo 500G，凑齐三大原厂3D TLC闪存横向对比。
硬件概览：
以下GIF动图展示浦科特M9PeY 512G、Intel 760p 512G、三星960Evo 500G的拆解过程，硬件解读详见各产品评测。
浦科特M9eY 512G：Marvell 88SS1093主控+东芝64层堆叠3D TLC
Intel 760p 512G：SM2262主控（定制版）+英特尔64层堆叠3D TLC
三星960Evo 500G：Polaris主控+三星48层堆叠3D TLC
硬件规格对比：
持续与随机读写参数以及保修信息来自各自官网，可用容量取实测格式化容量。除三星960Evo之外，另外两款固态硬盘都给予了5年保修。
关于写入量对保修的影响，PCEVA查阅了各家官网的信息。浦科特的描述较为模糊，仅提到“闪存写坏不保“，并未对写入量做出强制要求；英特尔表示SMART信息中“使用百分比”属性达到100后保修终止，实际以760p来看，使用百分比是由主机写入量/官标写入量计算而来，即按照TBW限制保修；三星则明确指出保修以年限或写入量中先到者为准。总体来看浦科特的售后条款最为宽松，对使用量大的消费者较为有利。
测试平台
CPU：Intel Core i7 7700K @ 4.8GHz（所有CPU节能特性关闭）
主板：华硕ROG STRIX Z270F Gaming
内存：影驰Gamer II DDR4 3000 8GB*2
硬盘：金士顿HyperX Fury 240G（系统盘）
浦科特M9PeY 512GB（FW：1.02）
Intel 760p 512G（FW：001C）
三星960Evo 500G（FW：3B7QCXE7）
系统：Windows 10 Pro 1709,16299
驱动：系统默认stornvme
基准测试
每项测试以GIF动图轮流显示浦科特M9Pe 512G、Intel 760p 512G、三星960Evo 500G测试数据，在基准测试末尾以表格综合整理对比各项测试数据。
基准测试1：TxBENCH测试
浦科特M9Pe和Intel 760p两个型号作为后来者，在读写速度指标上都瞄准了960Evo。在TxBench测试中，Max区块的值在各张盘上表现不一，浦科特M9Pe为128K，Intel 760p为256K，三星960Evo为2048K，在持续读写项目上三张盘几乎是各跑各的内容，最终持续读取还是以三星960Evo最快，持续写入则是浦科特M9Pe技高一筹。
基准测试2：PC Mark 7测试
PC Mark 7并没有专门针对NVMe做优化，所以在测试前必须确认关闭写入缓冲区刷新。PC Mark 7存储测试成绩包含基准分和RAW分两项，基准分还原硬盘对实际应用运行速度的影响，RAW分则是刨除CPU影响，减去回放记录中的全部空闲时间，让固态硬盘跑极限性能。在某些低端SATA接口TLC固态硬盘上，有时会出现RAW分比基准分低的情况，说明该盘的SLC缓存外处理性能很差。
PC Mark 7存储测试基准分和RAW分都是浦科特M9Pe最高，Intel 760p屈居第二，三星960Evo最末。
基准测试3：PC Mark 8测试
PC Mark 8存储测试是PC Mark 7的延续，除了测试项目更新为最接近当前用户使用的情景之外，所有测试回放记录为1：1完整还原，不再将最小间隔统一压缩至20ms，完整的回放使得测试精准度更高，当然测试的时间也由十几分钟延长到一个小时以上。
浦科特M9Pe 512G的PC Mark 8存储测试取得5094的高分，接近于M8Pe安装合适驱动优化后的5099。Intel 760p和三星960Evo的成绩接近，分别为5075和5074，依然是三星960Evo最低，但和Intel 760p差距非常小。
基准测试4：PC Mark 10应用启动测试
PC Mark 10目前并没有独立的存储测试，它的应用启动测试不仅与硬盘性能相关，更与电脑CPU、内存等硬件配置，以及操作系统版本、设置以及驱动程序、应用程序环境等变量相关。为了保证数据具备充足的说服力，三次测试使用经过克隆产生的系统盘，保持软硬件环境完全一致，测试平台断网并在开机后至少保持20分钟闲置再开始测试。
单从总分来看，Intel 760p 512G>浦科特M9PeY 512G>三星960Evo 500G，分别来看程序冷启动速度对比：总需时候低于1秒的两个项目760p最快，总需时高于1秒的两个项目M9Pe最快。
程序热启动速度对比：热启动由于存在系统缓存等影响，不同SSD间差异缩小，但浦科特M9Pe与Intel 760p依旧领先于三星960Evo。
基准测试5：SLC Cache测试
浦科特M9Pe 512G和Intel 760p 512G都是无二级OP设计的TLC固态硬盘，SLC缓存容量均来自一级OP预留空间，二者SLC容量相近，都在5.5GB左右。三星960Evo拥有额外的二级OP，并且会在用户空间使用率低于7成左右时主动借用部分用户空间模拟SLC，所以它的SLC缓存容量实际会在4GB到22GB之间可变。
在详细的测试当中，PCEVA还发现浦科特M9Pe和Intel 760p不约而同了使用了一种全新的SLC缓存策略，这种策略会产生很多影响，具体介绍请等待PCEVA稍后的独立分析报告。
基准测试成绩整理如下：
进阶测试
进阶测试项目1：混合读写理论测试
混合随机读写比单纯的持续或随机读写都更贴近实际使用中固态硬盘的负载情况。不过从根本上来说，混合读写测试依然是一项理论带宽测试。
使用IOMeter进行8GB LBA范围的混合读写测试，分别测试4K混合随机读写（70%读取占比）和128K混合持续读写（70%读取占比）两种情况：
进阶测试项目2：4KB QD32 随机写入离散度测试，时间5000秒。
无文件系统下使用IOMeter进行128K QD32持续写入半小时，空闲15分钟后改用4K QD32随机写入5000秒并每秒记录。虽然三张固态硬盘都是TLC闪存，但缓存外的持续写入速度均在500MB/s以上，超越了SATA接口上限。缓存外持续写入过程中三者写入速度均比较稳定，Intel 760p没有出现上代600p的大幅波动现象。
在128K持续填盘过后进行4K QD32随机写入5000秒，Intel 760p的写入离散度表现较差一些，这是SMI主控的传统劣势项目。
浦科特M9Pe和三星960Evo的离散度表现接近，三星960Evo的IOPS更高一些。
进阶测试项目3：PCMARK 8扩展存储测试之性能一致性部分（稳定态家用环境性能）
这个测试主要是给家用最恶劣环境下的性能参考（全盘不留任何剩余空间，禁用了Windows文件系统缓存跑纯RAW模式）。
Intel 760p在稳定态下的存储带宽表现和三星960Evo不相伯仲，而浦科特M9Pe在这里遇到了TrueSpeed的弱点，面向日常应用的GC策略不太适合接受这种极端使用方式的考验。
总结：
浦科特M9Pe、Intel 760p和三星960Evo均是当前3D TLC闪存中性能最优秀的代表，M9Pe特和760p使用了当前最先进的64层堆叠3D闪存，而三星消费级固态硬盘刚刚发布了SATA接口的860Evo/860Pro，在NVMe产品线中尚未更新到64层堆叠3D闪存。
三张参与横评的固态硬盘当中，Intel 760p是在600p的基础上更新换代而来，SM2262主控和第二代3D TLC闪存的良好搭配，弥补了600p中闪存通道的不足，同时开启了Copy Back解决SLC缓存外性能问题。Intel 760p的单线程4K随机读写性能在消费级NAND闪存固态硬盘当中首屈一指，同时还是PC Mark 10应用启动速度综合最佳，在低延迟优化上实力不俗。
三星960Evo上市已有一年多的时间，差不多到了更新换代的时间。作为曾经的性能标杆级产品，960Evo在很多项目中面对新生代竞争者已然是心有余而力不足。除了在理论跑分中取得零星优势之外，实用性能在当前已显过时。
浦科特M9Pe面对另外两家闪存原厂竞争者，豪夺持续写入与PC Mark 7、PC Mark 8三大项测试成绩最佳，其中两项PC Mark存储测试的含金量相当高，代表了固态硬盘对日常办公、游戏娱乐与媒体创作应用的影响。虽然从主控到闪存都不是自产自销，M9Pe还是凭借过硬的固件优化与东芝正片闪存的底子取得了不俗的成绩。
随着64层3D闪存的加速普及，240G成为入门容量，480/512G则成了新的性能甜点，这也是PCEVA选择512G作为横评目标的原因。如果你对性能充满渴望，同时又希望容量上比傲腾更为实用，64层堆叠的3D闪存NVMe固态硬盘将是你的不二之选。
从家用游戏娱乐角度来看，浦科特M9PeG 512G（京东1499元）的性价比无疑出色。Intel 760p 512G（京东1599元）目前是缺货状态，以256G销售为主。三星960Evo（京东1699元）价格虚高，待970上市后降价清仓，才可能等到短时的价值回归。 |
收藏
转播
来自苹果客户端
超单位预算，我来试试760P
