转个大实话 老外讲女司机被暴打的看法 赶紧看小心被删

有啥好讨论的
狗咬狗啊..都不是好货

纠错~

对于我在13#和20#所描述的 “女司机亮起右转向灯” 的情况，不属实。

再次观看视频后，经仔细辨认，亮起的是 刹车灯，而不是 转向灯。因此不能用于推论女司机在那个地点有明确的靠右停车的意图。

由此造成的误导，我道歉。

同浴室的一句话，要你管。国外狗拿耗子的太多

一，事件起因是女司机违章并线，一般属没有公德心，并线不观察后车的行为。但这种事每天开车见得多了，正常人的反应都是心里骂个娘然后各走各路，而男司机在带着老婆孩子的情况下改变既定行车路线冲上去斗车，只能说这男的不是什么好鸟。二，斗车过程中发生的一切都属头脑发热的状态，双方都有错，没必要过度解读。那些算计什么的都是典型的上帝视角的阴谋伦了。试想两人打架的时候误伤群众，有必要去说是谁在故意谋害无辜吗？三，男子下车实施暴力，绝对是错误的，在我眼里，这就等于说男的承认自己技不如人，斗车输了，只有靠打人出气。车的问题就应该靠车来解决，打人了，就应该承担相应的法律责任。  最后，我想说，两人都挺sb的，居然都是用车门去别人家车头，还是在有一定速度的情况下这样干，稍有经验的司机被别的时候只要稍打方向小加一脚油门撞下前车后门，前车立马侧滑失控，而且是前车全责。

hokimfong 发表于 2015-5-7 23:02
有怎样的ZF，就有怎样的社会！！！

我们的ZF领导人，执生吧！！！~~~~~再不管，社会真会出事的！！ ...

技术论坛不要这么无脑喷，请自带干货

“此内容被多人举报，相关的内容无法进行查看。”

apples 发表于 2015-5-8 12:38
“此内容被多人举报，相关的内容无法进行查看。”

微信失效的话，看土豆这个视频就是，都一样。

维他命W 发表于 2015-5-8 00:19
“有任何加速偏向拦阻的形式行为”……你是不是以为一脚油门超越对方的车，再一盘子甩到对方的车头前，踩 ...

我的意思是正确行驶方向斜向加速逼停，最起码男司机被她逼到非机动车道上了。当然，我是不会开车，不动别车，这个问题听您的。

接下来，我们重新回到记录仪的影像，之所以说有预谋，我是这么觉得的：
1、在路人50米的时候，男司机依然被别在非机动车道，这个时候，女司机作为一名司机和人类，她应该意识到潜在风险，更别说作为司机来说，路况观察是基本功。再退一步，她眼睛不好，50米外的人她气血上涌，没看到。 是否回避这个风险，我们算她有50%的挽救选择几率。
2、在距离路人20~10米的时候，男司机依然死死被别在非机动车道上，速度依然很快，作为一名司机和人类来说，在风险大增的情况下，她同样没有采取任何规避风险的行为。(当然，男司机也一样，没有快速刹车制动) 好，我们算她继续气血上涌，有50%的挽救选择几率。
3、男司机制动明显了，速度飞降，女司机的车从男司机车车头划过，依旧没有任何瞬时加速或急刹车，保证男司机在刹车意外的情况下左偏的机会。 好，我们暂且忽略一个司机的驾驶素养，她驾驶技术和经验不到位，她再次从有50%的挽救选择几率中错失。
4、那车中身几乎刚好停在路人算怎么回事？ 那个路人位置，她位置与人行道有一台机车横隔，我们和女司机都不知道这个路人是否会武功，能否一个旱地拔葱从电动车上方飞跃到人行道上，那么分析一下。从女司机的视角，已知：a、路人至车很近，注意力依旧在看自己的车或者地面；b，男司机肯定在气头上，行为选择未知；c、无论是司机素养和为人本能，紧急情况，保持安全距离。那么，女司机踩停的位置是不是一个紧急情况下足够避险的安全距离？ 还是有意为之？  d、在该位置刹车，路人无法及时在横向上躲避男司机的车。好吧，再次算女司机有50%的挽救选择机会。

那么上面一串的巧合真的是巧合吗？  我不会开车，那请作为司机的朋友来说说，不计善恶因，但就执行的果，你们会不会是这种人命路障逼停方式和紧急停车方法？

再好吧，按照墨菲定律，会出错的事总会出错，上面一串都是巧合了。 那接下来的发展是怎样的？  我们无从得知男司机是后怕了，还是不想再跟这个那别人安全赌自己获利结果的女司机玩了，或者家人安全等其他什么原因，从行为上，男司机归正了，除了骂了一句没有进行再次别车挑衅。那下一轮攻势是谁先发起的？女司机！ 一个险酿恶果的行为，丝毫没有引起她的警觉和后怕，再看上面的一连串巧合，若不是有计划和预先主观，她哪里来的如此嚣张跋扈？

至于逃跑符合犯罪心理，我个人是这么认为的。
嫌犯要逃跑，常见的主要是以下三点：
1、嫌犯在案发现场并未实施犯罪行为，且无法证明自己无辜，害怕担责。(此条排除，因为这个计划就是女司机一手实施的。)
2、嫌犯企图掩盖身份和作案动机。(此条可以排除，在女司机计划中，男司机死亡概率几乎为零，且对骂过，记得车牌，随时可以指证通缉，逃跑已无意义。)
3、嫌犯各种意义上的胆怯。(但是结合上面看，女司机胆怯么？ 不，她胆气肥得很呢。)
再加上，逃跑需要担负逃逸责任，且自己始终在机动车道上，而被害(未遂)人却在非机动车上肇事，无论追尾撞人还是冲绿化，若无记录仪，如何划分责任？ (这我就不清楚了)。
综上，这个女司机不会也不必逃跑，这同样复合犯罪心理。

所以，我目前暂时坚持自己的意见。

当然，因为个人主观先入为主或观察盲角以及知识盲点，也极可能是错的，欢迎批评指正。

"眼裡根本沒別人"，老外說得很對，何止開車讓人，坐垂直電梯瞅著別人趕過來都不按住電梯門的就有多常見？無時無刻都在發生。

茜米露 发表于 2015-5-8 13:11
我的意思是正确行驶方向斜向加速逼停，最起码男司机被她逼到非机动车道上了。当然，我是不会开车，不动别 ...

所有交通事故，都是建立在 “我没有注意到”、“我以为不会”、“我以为过得去”、“我以为不会撞上”……的判断错误和认知局限性之上。
要按照你的思维方式来解释，这个世界上就没有 “事故” 和 “意外”，全部都是 “故意杀人”。

这个女司机之所以采取这种行动，就是建立在 “我认为我能够把他逼停” 这类认知上。
距离路人多远应该开始制动（以确保路人/和自身安全）的主动权，掌握在男司机手中。男司机没有提早制动，而采取的是在已经较为接近路人的情况下，才开始进行减速，同样是建立在男司机 “我还有安全距离” 或者 “我还有摆脱她的机会” 的认知之上。

女司机有没有利用路人？可能有，也可能没有。但如果你要断定女司机一定就是意图逼迫男司机去冲撞路人的话……这个就扯太远了~
如果这个女司机真象你描绘的那么工于心计、用心险恶的话，那么她采取的行动根本就无法达成你所说的那个结果。因为她下手的那个时机太早了，男司机有很充分的进行减速以规避的可能性。过早把男司机逼上慢车道，只会让男司机有更多的时间去判断自己所处的局面，是否能摆脱左侧车辆，（如无法摆脱）是否应该进行减速……

因此，女司机的意图，是尽早逼迫男司机减速靠边停车的可能性，比她就是要引导男司机去冲撞路人的可能性，更高。而从最终逼近路人，女司机选择扒头，而不是继续在左侧锁死行车线，或者直接加速脱离来看，她也并没有彻底地、“有效率” 地利用路人这个 “工具”。

我就不明白你们的思维模式~为啥男司机可以是 “肯定在气头上，行为选择未知”，而女司机就必须是 有预谋的，冷静的计划？！


至于接下来的发展……你根本就没有看懂视频~
女司机扒头后，男司机从左侧超车，接着向右再次进行别车。之后男司机有一系列控速的动作（控速是为了保持同步运动，右侧女司机的车头若隐若现），从左起第一车道超车，一直别到左起第三车道，这个过程，一直都是男司机成功锁住女司机行车线的别车过程。
之后男司机的行车线一直掌握在自己手中（视频中，再也没有出现过男司机不合理的转向动作），女司机再也没有控制过男司机的行车线，女司机的继续纠缠，基本是以跟随的方式进行……直到男司机行至桥下意图彻底解决为止~


……另外，“此条排除” 太强大，我竟无言以对~

维他命W 发表于 2015-5-8 15:52
所有交通事故，都是建立在 “我没有注意到”、“我以为不会”、“我以为过得去”、“我以为不会撞上”… ...

“于接下来的发展……你根本就没有看懂视频~
女司机扒头后，男司机从左侧超车，接着向右再次进行别车。之后男司机有一系列控速的动作（控速是为了保持同步运动，右侧女司机的车头若隐若现），从左起第一车道超车，一直别到左起第三车道，这个过程，一直都是男司机成功锁住女司机行车线的别车过程。
之后男司机的行车线一直掌握在自己手中（视频中，再也没有出现过男司机不合理的转向动作），女司机再也没有控制过男司机的行车线，女司机的继续纠缠，基本是以跟随的方式进行……直到男司机行至桥下意图彻底解决为止~”

这个我无法辩驳，我认为您说得有道理。

不过前面还是要说一下，我没有说女司机的计划是一定要“男司机撞人”，也没有说她冷静，而是她的计划狠毒，撞人只是计划中男司机承担后果的可能性之一。而且，您说的“那么她采取的行动根本就无法达成你所说的那个结果。因为她下手的那个时机太早了，男司机有很充分的进行减速以规避的可能性。”，那么按照您文中第一段的逻辑是不是世界上就没有谋杀未遂，谋必得逞？

得到什么结果，看能力，也看一些别的条件。 与您不理解相应的是，我(们，暂且有个们，不过主体还是我想不开)也同样不理解，为何你们对女司机的别车驾驶行为与路人被迫卷入被撞风险的行为共同作用导致了男司机这次的面临更大的危险这一事实视而不见，从一个扒头和没有锁死行车线就觉得这个可能性不大？

“因此，女司机的意图，是尽早逼迫男司机减速靠边停车的可能性，比她就是要引导男司机去冲撞路人的可能性，更高。” 事实是，直到男司机规避撞人风险主动刹车，女司机也无法逼停，而且没有任何主动化解已知风险的迹象。这对一个司机来说，是否正常？  车距行人20米而继续无视路人实施逼停，后果非常严重的明知故犯，这算不算是对此有预谋和计划？

那么我真的好好奇了： 作为一个司机，这个路人既没有诺娃隐身，也没有金刚附体，能把这个路人彻底无视又不做预谋和计划能继续实施空路面逼停技能是什么？  

茜米露 发表于 2015-5-8 16:56
“于接下来的发展……你根本就没有看懂视频~
女司机扒头后，男司机从左侧超车，接着向右再次进行别车。之 ...

在这个问题上，你我之间的主要分歧，在于对两个事件之间的 因果关系 的判定不一致。

很多网友（包括您）认为，女司机把男司机迫到路边，和男司机可能撞上路人，这两个事件之间，具有因果关系。而我的看法是，这两个事件之间，没有因果关系。不管是哲学意义上的因果关系，还是法律意义上的因果关系，都要强调事件之间的 必然性（或者不可选择性/不可回避性）。

在这个事件中，女司机把男司机迫到路边，仅仅是男司机有可能撞上路人的 “诱因” 之一。对于引发结果，不是必然的。要不要去撞向那个路人，选择权在男司机手上。撞向路人，不是男司机当时面临的唯一选择。比如：他可以很早就刹车，并在路边停下（画外音：凭啥？！）。

除非那个女司机行动的时机再晚一些，在已经没有安全减速/规避的距离下，把男司机别向路人，才使得这两个事件之间的因果关系成立。因为在这种情况下，男司机撞向行人成为唯一选择（“紧急避险”）。在这种情况下，女司机的主观恶意是成立的。

如非在紧急避险的情况下，“因为你在左边挡住了我的路，所以我只能向前撞倒路人（我凭啥要减速或刹车？）”……这是强盗逻辑~


女司机花了那么长的时间，也没有成功迫停男司机，证明她能力不行，而不是证明她下手 快、准、狠；女司机最终扒头让出行车线，证明她有可能意识到危险性，最终放弃了行为（虽然时机有点晚了~），而不是证明她冷血无情，把计划贯彻到底……

要不要撞向路人，何时减速，决定权在男司机手中。“无视路人实施逼停，后果非常严重的明知故犯”，这句话把中的 “实施逼停” 4个字换成 “拒不减速”，然后安在男司机头上，同样成立……（还是说，您打算继续执行双重标准？）


所有问题的根源就在于两个字——“凭啥？！”（凭啥我要让你/凭啥你别了我，我不可以别回去/凭啥我要忍让/凭啥我要先减速/凭啥你不让我先走/凭啥……）

维他命W 发表于 2015-5-8 18:31
在这个问题上，你我之间的主要分歧，在于对两个事件之间的 因果关系 的判定不一致。

很多网友（包括您） ...

23333  生动~  有道理~   赞~   

不知道是哪段视频，我这边视频封了看不见，要是男车行车记录仪的我看过。
别的没有意义，我只有一个问题，他们都没超速吗。
看其他视频发现他们的速度都很快。

guangyunjian 发表于 2015-5-9 19:30
不知道是哪段视频，我这边视频封了看不见，要是男车行车记录仪的我看过。
别的没有意义，我只有一个问题， ...

http://www.tudou.com/programs/vi ... sourceId=0_06_02_99
是这个地址的视频，一个老外从这事引出对国人驾驶态度的评论。

其实这个德国人吐槽这么多，不如讲讲 Defensive Driving（防御性驾驶）的基本理念：开车上路，就假设其他机动车司机都想要来撞你，其他非机动车和行人都想要来跟你碰瓷。让更多的人记住这两条，比扯什么国人的劣根性要有用的多。

Mufasa 发表于 2015-5-7 22:49
说得很好啊，中国人就是乱开车 。

我这小区出去的必经之路，一条横道线，汽车都是加速按喇叭驱赶行人，然 ...

很有道理，所以我到现在也没准备学开车。
1是自己容易注意力不集中，2实在不喜欢现在天朝开车状况。
不过家里人老要我去学很麻烦。。

bigww 发表于 2015-5-10 15:07
很有道理，所以我到现在也没准备学开车。
1是自己容易注意力不集中，2实在不喜欢现在天朝开车状况。
不过 ...

学开车作为掌握一门技能，还是有用的
不是说开个车在路上跑，就可以装 Bigger 了
而是学会开车之后，对路上机动车、非机动车和行人的关系，会有更深刻的认识，对自己的出行安全是有好处的