今晚闲逛SSD评测网站，看文章时偶然瞄到某评测SM951下面的用户评论觉得对我蛮有启发性，特此转过来让大家讨论。
用户A：如果网站写评测的时候能够给出更有意义的实际性能表现就好了。我对各大评测网站不测试基本的读取时间而感到沮丧，例如启动windows要多久，读取游戏要多久，复制文件要多久等。如果他们都这样测试的话，那么根据这些实际性能表现和花费来选择SSD就更简单了。
用户B：启动时间的比较是无关紧要的，毕竟有太多的变数。例如BIOS还是UEFI？有多少硬件设备连接，安装了多少应用程序等等，甚至安装操作系统的速度也和硬件有关，不光是SSD性能的事，至少我不认为纠结这部分是有意义的。
用户A：我还是认为启动时间和操作系统安装时间（或者是游戏安装时间）较为重要，因为它们是对硬盘真实速度的直接反映。相比那些华丽的图表性能数字曲线，我还是更能接受用掐秒表来说话。另外我对这些评测文章最大的抱怨是，它没有清楚的告诉我，我应该还是不应该买？确实这些图表看上去棒极了，差距大的离谱，可实际上我们在使用中能有多大差别呢？如果我说现在各大SSD在现实使用中的差距99.99%都能被用户忽略的话，那么这些评测文章写的那么好还有什么意义呢，这不是浪费大家的时间和精力么？对我来说，这也意味着我不需要再对SSD的选择上纠结了，甚至都不需要再去看评测文了。
评测网站编辑：我感觉对每种SSD进行程序启动的测试都是浪费时间，因为实际上他们的表现基本一致。就像我之前说的，所有的SSD跑些基本程序速度上都没有任何区别。
用户A：那么你的意思就是说那些号称最快的SSD其实都是在吹牛了？如果真是这样的话，选择SSD最重要的2个指标就是容量和价格了，因为速度已经不重要了。
评测网站编辑：是的，我不认为我们有在一直在把最顶尖的SSD强推给用户。我觉得目前的SSD市场主要有2类，那就是主流级和烧包级。对于主流级市场，任何SSD的性能表现都已经足够好了，这也是为什么容量和价格成为了SSD市场推荐的主导因素。烧包级市场则往往是那些用户为了获得最佳的性能体验不在乎金钱，买了厂商大吹特吹的性能级产品，不过这类用户有不少人确实对性能有需求，例如音视频编辑等。我们早就强调了大多数用户对SSD的性能需求很低，用起来根本就没区别。我的评测从来就不是推动人们去购买所谓的他们不需要的”更快“的SSD，如果我的文章里有这种倾向，欢迎你指出例子，我也会试着改进并学习。
用户A：不，我没说你一直推荐人去购买更快或更昂贵的SSD。当然就算你是，我可能也不会知道。不过我想告诉你，做为普通用户，很多人像我一样难得上来看看文章，不懂其中的道理，我的要求很简单，就是确保我把钱花在需要的地方。像你前面说了一大通道理强调SSD跑程序加载测不出实际区别，因此就不测试了，懒得测试了，你们评测网站把图画的差距那么大那么漂亮，这样华丽的跑分，我肯定就往高速SSD那里买了。结果像我这类用户买回来一用，发现根本就没区别，而且为了追求所谓的跑分速度还买了没保修的产品，你这不是帮着厂商专坑我这类人么。
看了上面这些对话，我个人觉得用户A说的很有道理，而且能够代表绝大部分不明所以的用户，现在大家工作那么忙，有时间上网看文章的有几人？看到这些华而不实脱离实际的跑分测试，就以为是真实性能表现而买单了，结果浪费了钱不说，往往还是跳坑的节奏。
对于喜欢下班后抽空测SSD的我来说，我跑分纯粹是为了分析产品本身，因为跑分就像做诊断，能看出来产品在设计思路、算法、硬件结构上的本质问题，这样在每次的SSD测试中都能够写上一些新知识和见解来扩展阅读。SSD的评测到底该怎么写，现在越来越是个问题了，希望楼下跟帖的网友各抒己见谈谈如今SSD测试的突破口，为我们将来的SSD测试内容更丰富多彩努力。
|
收藏
转播