PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识

标题: 再测IVB核显加速转码【第二弹】改进测试方式 [打印本页]

作者: mercuryfall 时间: 2013-3-18 20:38
标题: 再测IVB核显加速转码【第二弹】改进测试方式
昨天粗略测了一下画质改善后的核显转码能力（原帖）
感谢大家的意见，发现了很多不严谨的地方。
@尊称提出

弄十秒二十秒出来看看。就象楼上说的，都不清楚说明不了问题不是？

@胖胖狼

其他不说，就是你最后的两张图，细节明显是不同的，注意地面和人身上的衣服的褶皱。这种明显的区别视而不见，没什么好说的了。

然后我才发现那两张图根本不是同一帧

新测试方式：
软硬件环境不变，原始片源不变，依然采用MGCN_MGS4_01_720p。
从中截取60秒，采用x264 2pass模式，预设“Very Slow”，然后将这段作为基准片源（方便上传）

后两段分别采用： x264编码器r2273，预设模式“faster”；
Intel Media SDK（2013）质量“Quality”
进行转码。其余设置均相同，码率1000kbps，分辨率540p。

依旧是视频信息：
片源：

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.1
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 5 frames
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 59s 992ms
Bit rate : 2 500 Kbps
Maximum bit rate : 4 063 Kbps
Width : 1 280 pixels
Height : 720 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.091
Stream size : 17.9 MiB (99%)
Writing library : x264 core 129 r2230 1cffe9f
Encoding settings : cabac=0 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x133 / me=umh / subme=10 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=24 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=1 / b_pyramid=0 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=60 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=2500 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Encoded date : UTC 2013-03-18 10:52:53
Tagged date : UTC 2013-03-18 10:52:53

复制代码

x264转码（CPU）：

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.1
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 5 frames
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 59s 958ms
Bit rate : 1 000 Kbps
Maximum bit rate : 1 587 Kbps
Width : 960 pixels
Height : 540 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.064
Stream size : 7.22 MiB (97%)
Writing library : x264 core 129 r2230 1cffe9f
Encoding settings : cabac=0 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=4 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=0 / threads=6 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=1 / b_pyramid=0 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=20 / rc=abr / mbtree=1 / bitrate=1000 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Encoded date : UTC 2013-03-18 11:06:24
Tagged date : UTC 2013-03-18 11:06:25

复制代码

GPU加速转码：

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.1
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 6 frames
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 59s 925ms
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 992 Kbps
Maximum bit rate : 1 500 Kbps
Width : 960 pixels
Height : 540 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 29.970 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.064
Stream size : 7.09 MiB (97%)
Encoded date : UTC 2013-03-18 11:13:40
Tagged date : UTC 2013-03-18 11:13:41

复制代码

转码速度是17.3s比7.4秒，提升幅度没那么大了，主要是因为视频较短，真正编码的时间不长的情况下，前期的准备工作占用的时间较多。

画质对比：
顺序跟上次一样：片源、CPU、GPU

片源：
[attach]194224[/attach]

CPU：
[attach]194225[/attach]

GPU：
[attach]194226[/attach]

通过对地面台阶、左侧房檐上的绳子、以及人物背部褶皱的对比，我认为结论是可以不变的。即：
GPU加速转码以微弱的优势胜过“faster”预设下的软编码。同“fast”预设互有胜负（本条沿用自上次测试）。

题外话：
反省一下，估计上次结论最后一句招致了不少反感或误会。GPU加速转码画质差在之前是公认的事实，但到底差到什么程度，没有一个量化的结果。
最近MediaCoder小组说对他们程序的GPU编码进行了大幅的画质优化，intel也一直宣称其QSV的画质强过A、N两家，那么到底好到什么程度，也没有一个量化的说明。

后一个咱没这功夫和条件测，但前一个所需的东西大部分是手头就有的，那就来测测看。于是得出了这样一个结论：比“faster”预设强，跟“fast”差不多。说明MediaCoder小组的功力确实不错，画质优化的很到位。其实我是很意外的，但也很高兴，毕竟当初在3470跟E3之间摇摆不定了好久，看来当初的选择是正确的。

但仅一句“核显转码熬出头”说的有些夸大，毕竟QSV的画质只是比“faster”预设下要强，x264又不是这一种预设，后面还有“Slow”等多种设置，再往后还有2 pass，CRF等提高画质的手段，是GPU加速既不支持也无法比拟的。也就是说在注重高效而不要求质量最大化的条件下，选择GPU加速已经从一个需要权衡的考虑，变成了能上就尽量上的手段，因为这不会带来进一步的画质损失。

就如同上一贴中3楼说的

画质都不怎么地啊。

说的没错，确实都不怎么样。但对于GPU加速来说，已经从“明显更渣”变成“都不怎样”，这就是很大的提升了。转码速度快的优势也终于可以更大的发挥。

测试所用视频片源、材料等：
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=331313&uk=1963211542

作者: 胖胖狼 时间: 2013-3-18 20:48
我这里看，细节上似乎看不出区别。

不过我的显示器显示，颜色方面，似乎cpu转码的更接近原版。

你的总结是对的，gpu转码从惨不忍睹升级到马马虎虎了。不过优势还是移动平台。720p和1080p还是玩玩就好，当不得真。

作者: 尊称 时间: 2013-3-19 03:23
这才是一种精神！

作者: 尊称 时间: 2013-3-19 07:49
本帖最后由尊称于 2013-3-19 07:52 编辑

我下载看了，cpu绝对胜出的，没有疑问。我把播放固定成1280*720幅面，这样三个样片都看了，除了720p纹理上细密，通透性更强一些。cpu和intel压缩犹如画片儿，通透性差了。但是作为需要高动态补偿的细节，如后背快速移动，墙面快速移动，cpu都完胜。而静态效果无法识别，因为原片就不行。

另外我用carbon coder随便重编码了一下，h264，两遍压缩，由于并不熟悉调整的细节，感觉和你的cpu压缩效果类似，没有进步。可能多种原因：不熟悉调整、原片码流有限等等。其实一个好的编码器离不开高码流的原片和好的拍摄。呵呵，简单的看法，欢迎讨论！

作者: 尊称 时间: 2013-3-19 07:57
再补充一句，你上面的比较是否在截图上面比较的？如果是，这不合理。

作者: zxdrive 时间: 2013-3-19 10:18
本帖最后由 zxdrive 于 2013-3-19 10:38 编辑

于是我也出来说两句？

我粗看了一下楼主的测试方式和结论，没有发现什么问题，我认为测试结果是很有参考价值的。
GPU编码经过一段时间的洗礼确实有所提升，但与此同时x264也是在进步的。
从10提升到20为提升了100%，从100提升到110为提升了10%，但20还是小于110的。

我有一些结论可供参考：
GPU编码从画质上永远追不上CPU编码，永远——前提是不考虑编码成本的情况下。
收藏党不可能也不会去用GPU编码。
对于非专业压制者，比如压完后在手机看一遍就删的，GPU编码勉强堪用。
一个堪用的编码用GPU远比一个堪用的编码用CPU便宜。

一些题外话：
H264编码现在已经基本到顶了，就算是前年才开始流行的10bpp对于画质的帮助也是十分有限（但编码成本会大大提升）。
现今移动设备的硬解码性能日益强大，对于大部分H264@8bpp视频，不需要经过再次编码也都能够在这些价格在100-200美元的设备上流畅播放，这也是GPU编码尴尬的一个境地——毕竟软件编码还能为收藏党服务，而移动党们的设备已经可以爽歪歪地吃下收藏党的视频文件了。

作者: adaizjr 时间: 2013-3-19 10:31
除非要上传视频，不然基本上用不着转码
现在的手机功能已经很强大了

现在最大的问题是，国内的视频网站都会二压……

作者: 大D来了 时间: 2013-3-19 11:08
本帖最后由大D来了于 2013-3-19 11:09 编辑

虽然没玩过核显加速转码，但我的看法7#已经回答完毕。。。

加分以示赞同

收藏党不可能也不会去用GPU编码。
对于非专业压制者，比如压完后在手机看一遍就删的，GPU编码勉强堪用。
现今移动设备的硬解码性能日益强大，对于大部分H264@8bpp视频，不需要经过再次编码也都能够在这些价格在100-200美元的设备上流畅播放。

作者: lynn 时间: 2013-3-19 12:58
LZ的测试依然不够规范。
第一：片源太少。只选择了一个片源，并且片源质量还不怎么样。
第二：测试项太少。X264 和 Intel Media SDK 的样本各一个。而且码率1000kbps，分辨率540p，这么低的参数，发挥不出X264的威力，明显偏向核显加速。

PS:CPU编码可以使用各种滤镜，GPU编码能跑么？
PS2:H264 的叫法是不对的。它的由来参见WIKI：http://en.wikipedia.org/wiki/H.264

H.264/MPEG-4 AVC is a block-oriented motion-compensation-based codec standard developed by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC JTC1 Moving Picture Experts Group (MPEG). The project partnership effort is known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 AVC standard (formally, ISO/IEC 14496-10 – MPEG-4 Part 10, Advanced Video Coding) are jointly maintained so that they have identical technical content.

H264描述的是视频流，它与AVC1的区别是是否携带FOURCC：
FOURCC:AVC1 描述:H.264 bitstream without start codes.
FOURCC:H264 描述:H.264 bitstream with start codes.

回复10#，标准只是标准，具体怎么实现，那就看各厂商的功力了。

作者: 胖胖狼 时间: 2013-3-19 14:40

zxdrive 发表于 2013-3-19 10:18
于是我也出来说两句？

我粗看了一下楼主的测试方式和结论，没有发现什么问题，我认为测试结果是很有参考价 ...

虽然移动平台的播放能力足够强大，但是移动平台的存储能力还是有限的。

一般的不会随身携带几张记忆卡随时更换，一张记忆卡要放软件，游戏，图片，音频，一张主流的16g tf卡留给视频的空间已经相当有限了。

所以我感觉，视频的二次转码还是有意义的。

作者: wqxhrl 时间: 2013-3-19 16:15
GPU转码效果差是差在画面切换后的一瞬间，这时候因为画面完全变了，GPU转码受到不明原因的影响在画面切换的时候编码率没有跟上去，导致镜头切换的一瞬间画质超差，类似的场面还有爆炸之类的。
楼主截点镜头切换的一瞬间（切换后的第一帧）的画面比较下。

作者: ralf_zyq 时间: 2013-3-19 16:21
同意7楼
收藏的电影都不会去压制的

作者: zouqi0707 时间: 2013-3-19 16:22

胖胖狼发表于 2013-3-19 14:40
虽然移动平台的播放能力足够强大，但是移动平台的存储能力还是有限的。

一般的不会随身携带几张记忆卡随 ...

一般用移动设备看电影的
肯定是看了就删的啊
有必要都存着吗
也正如你所说16G存储很普遍了，720p放个两部不成问题吧
如果是看电视剧的人人影视的576p 45分钟一集也就五六百兆
能放很多集电视剧了吧
个人觉得转码的意义不大了

作者: paliangxi 时间: 2013-3-19 16:24
其实我想看下楼主测试下 X264下 OCI5和E3差距有多大

作者: 胖胖狼 时间: 2013-3-19 16:32

paliangxi 发表于 2013-3-19 16:24
其实我想看下楼主测试下 X264下 OCI5和E3差距有多大

这个同关心，片源可以弄大点的，有利于消除误差。

作者: zxdrive 时间: 2013-3-19 16:34

胖胖狼发表于 2013-3-19 14:40
虽然移动平台的播放能力足够强大，但是移动平台的存储能力还是有限的。

一般的不会随身携带几张记忆卡随 ...

如果仅仅是为了缩小体积，再次编码确实有意义。

不过说实话，16GB的存储卡现在确实不是主流了。

三星的32GB TF卡只卖130人民币，不来一张么？
http://click.union.360buy.com/Jd ... product/763754.html

作者: 胖胖狼 时间: 2013-3-19 16:52

zxdrive 发表于 2013-3-19 16:34
如果仅仅是为了缩小体积，再次编码确实有意义。

不过说实话，16GB的存储卡现在确实不是主流了。

啊，看来我脱离时代了，回去查查我的手机是否支持32g的tf......

作者: MyMindFree 时间: 2013-3-19 17:21
只偶尔压点片放手机看的表示都没所谓了，不差这一点点时间。手机也不是什么好手机，不追求画质什么的，能看就成。

作者: 贱狗在飞啊 时间: 2013-3-19 17:28
爲什麽一眼看去，感覺cpu 轉出來的略好點，比gpu的色彩方面比較好。

作者: wqxhrl 时间: 2013-3-19 17:50
本帖最后由 wqxhrl 于 2013-3-19 17:52 编辑

我用i5-3210M的CPU，核显，和NVS 5400M显卡的CUDA做了3次转码，源文件是凉宫春日的忧郁第一集。
编码率 768Kbps，960*540。
CPU设置是Ultra Fast/ultra fast 2pass，intel GPU设置是Quality，NV GPU设置是High。其他参数都是默认。
转码速度来看，CPU 6.0x，CPU 2pass 3.5x，intel GPU 7.0x(笔记本目前是单通道内存，双通道表现应该会更好)，NV GPU 3.6x（没想到吧，可能是显卡较差）。
再看质量，取两个时间，分别是3:23和16:45。
3:23
CPU
[attach]194508[/attach]
CPU 2pass
[attach]194522[/attach]
intel GPU
[attach]194510[/attach]
NV GPU
[attach]194506[/attach]
可以看到CPU和NV明显好于intel。
16:45
CPU
[attach]194507[/attach]
CPU 2pass
[attach]194521[/attach]
intel GPU
[attach]194509[/attach]
NV GPU
[attach]194505[/attach]
这里intel又好于NV。
总结下，3分23秒前后画面有大约15秒变化非常快，intel没有很好的把码率提起来，可能是不支持动态编码，这个不是很清楚，不过整部动漫二十多分钟的时间来说，大部分时间效果还是很好的。
就全程而言，NV CUDA一直是半死不活的样子，CPU和intel GPU效果差不多，但在画面连续变化很大的时候intel就很快被比下去了。
也就是说，CPU可以用和GPU相近的时间转出和GPU相近的画质。
这里还有一个转码方式没有测试，就是开普勒构架NV新加入的NVENC，mediacoder里有选项，但是我没显卡，效果未知。
这以上测试都是在GPU已经达到很高参数的的时候，和CPU很低参数的时候的比较，只要CPU参数提高，就可以完败Intel GPU和NV GPU。

作者: mercuryfall 时间: 2013-3-19 18:06

wqxhrl 发表于 2013-3-19 17:50
我用i5-3210M的CPU，核显，和NVS 5400M显卡的CUDA做了3次转码，源文件是凉宫春日的忧郁第一集。
编码率 768 ...

感觉差距有点大，我有空试试低码率的。
2pass其实不用参与测试，GPU硬压无论如何比不过2pass，但相对的，2pass压的时间太长了。

有没有视频信息？
media coder的intel加速默认参考帧是2，CPU软压默认是5，这点对画质影响还是不小的。

作者: mercuryfall 时间: 2013-3-19 18:18

zxdrive 发表于 2013-3-19 10:18
于是我也出来说两句？

我粗看了一下楼主的测试方式和结论，没有发现什么问题，我认为测试结果是很有参考价 ...

感谢支持，大部分结论我都赞同。

但移动设备转码我觉得还是有必要的，不是因为硬件性能，而是受限于存储空间。
现在1080p的片源大部分在10G左右，一不小心下到未压缩的蓝光片源40G也是轻轻松松，而手机或平板大部分还停留在16-32G上下的容量，就算是64G也存不下几部。
更何况移动设备有没有类似SSD的磨损平衡完全看厂家的良心。而那些外置TF卡的更是肯定没有，再加上普遍用黑片，频繁存电影对寿命也是大影响。

这时候压缩一下我认为是有必要的，不仅节省空间，也提高了TF卡寿命。

作者: mercuryfall 时间: 2013-3-19 18:20

胖胖狼发表于 2013-3-19 16:32
这个同关心，片源可以弄大点的，有利于消除误差。

木有E3啊，寄给基友了，远在袋鼠国……

作者: mercuryfall 时间: 2013-3-19 18:21

lynn 发表于 2013-3-19 12:58
LZ的测试依然不够规范。
第一：片源太少。只选择了一个片源，并且片源质量还不怎么样。
第二：测试项太少。 ...

嗯，确实是这样，主要是手机分辨率540p，1000kbps也是惯用的码率，所以就这么测了。
有空我测下低码率。

作者: wqxhrl 时间: 2013-3-19 18:26
本帖最后由 wqxhrl 于 2013-3-19 21:33 编辑

mercuryfall 发表于 2013-3-19 18:06
感觉差距有点大，我有空试试低码率的。
2pass其实不用参与测试，GPU硬压无论如何比不过2pass，但相对的， ...

[attach]194523[/attach]
确实，在参考帧提到5的情况下，画质有了明显的改善，而且速度并没有明显降低。
这里修正下上一行的观点，改了参考帧之后快速变换的画面并没有很大改善，仅仅在3:20这个时间点上变清晰了，前后画面的文字依然马赛克严重。（编辑时间3.19 21:32）
CyberLink MediaEspresso 6.7的GPU转码效率大约是mediacoder的3倍，GPU的使用率一直在75%-80%（mediacoder是使用率在35%上下），CPU使用率在20%左右（mediacoder在80%以上），完成同样视频的转码用时为1分14秒。效果和上一贴中的intel GPU转码相近。
如果是不在乎画质，只是为了让视频在移动设备上播放的话可以使用CyberLink MediaEspresso 6.7转码，而且批量转码的时候没有恶心的加法，缺点是可控制参数几乎为0，找不到字幕加载选项。（编辑时间3.19 21:32）

作者: demospirit 时间: 2013-3-19 19:02
看看

作者: smatk768 时间: 2013-3-19 19:21
GPU转码现在的优势确实看不太出来. 如果为了压缩体积而满足移动设备观看的话还是行锝

作者: 固特异轮胎 时间: 2013-3-19 20:26
太xxx专业了吧，我表示赛扬2.4看视频卡~！！！

作者: z496834134 时间: 2013-3-20 02:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zxdrive 时间: 2013-3-20 09:37
本帖最后由 zxdrive 于 2013-3-20 10:00 编辑

mercuryfall 发表于 2013-3-19 18:18
感谢支持，大部分结论我都赞同。

但移动设备转码我觉得还是有必要的，不是因为硬件性能，而是受限于存储 ...

看18楼

我是真不信你一天就能看掉几十GB的视频，然后每天把这几十GB的视频换一遍。
OK，就算你真的一天就能看掉几十GB的视频，然后每天把这几十GB的视频换一遍，3年擦写1000次。

-----------------------------------------------------------

之前没仔细看，你原来收藏的，平时看的是片源，那么在移动平台上播放确实容量比较受限。
然后你提到了“这时候”，那么这个“这时候”是否具有普遍性，值得商榷。

-----------------------------------------------------------

重新编码的最大的两个意义无非就是：降低解码成本，降低存储成本（后者也包含了传输成本）。
即便是现在解码成本90%的人都能承担，存储成本50%的人都能承担（当然这两个数字并不准确，我并没有统计，但可以确定是很保守了）的情况下，重新编码确实仍有它存在的意义。诚然，这个意义会越来越小，说不定在未来的5年，100美元的设备可以硬解8K视频，100美元的设备拥有1TB闪存，10美元的月租拥有1TB蜂窝流量，我们就已经再也不需要自己对视频进行重编码了。

当然啰，现在我还活在0.0003元/MB的中国，真烦人呐。

-----------------------------------------------------------

最后说一下我，我是每天载了新番之后，用FTP扔到手机上，通勤时候看。多的时候一天有五六个片，少的时候一两个甚至没有，然后就是基本每个片都在100-200MB。看完就删，也从来不再次编码。

但是最重要的问题反而是时间不够用，看不过来。

虽然想着少追几部，但是春季新番一不小心又圈了20多个……唉……

作者: timcq 时间: 2013-3-25 02:12

zzqzhangboy 发表于 2013-3-19 11:35
H265已经来了标准制定好了都

GPU为什么转码不如CPU的画质好啊

我也不懂.......不是数码转换么？还有软件和硬件，画质也有区别，感觉是能解码，流畅播放，数字画质是一样，但是真实他们画质还就真不一样了.........这和HDMI线的好坏又不一样了..........复杂

欢迎光临 PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识 (https://bbs.pceva.com.cn/)