PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识

标题: [CNQ]要节能还是要性能？看看AMD CNQ对性能的影响（上集） [打印本页]

作者: royalk 时间: 2010-10-4 14:21
标题: [CNQ]要节能还是要性能？看看AMD CNQ对性能的影响（上集）
本帖最后由 royalk 于 2010-10-4 14:29 编辑

前言：本文仅代表个人观点，由于不是官方的一手资料，正确性不能保证。只是给大家一个参考，本文来自PCEVA，由royalk原创。转载请注明作者和出处。

历史背景

AMD的Cool 'n' Quiet，中文名“凉又静”，以下和大家一样简称CNQ。最早可以追溯到K6-2+时代，那时候AMD把节能技术叫做PowerNow!技术，只有在移动版的CPU上可以实现低负载时候降低CPU的倍频，从而降低处理器的功耗，当然对于桌面版CPU也可以通过硬改变成移动版，并通过某些方法实现这个功能，不过那已经随着历史的车轮而消失，在这里不再过多讨论。到K8的时代（2003年），PowerNow技术改名为CNQ，同时AMD也正式把CNQ技术应用在桌面版CPU上，并且在降频的同时实现了降低CPU的VID，从而降低CPU的工作电压，让节能效果进一步提升。到了现在K10平台，CNQ的版本已经进步到3.0，除了能实现上述的降频降压功能之外，还可以单独控制处理器每个核心的倍频，在某些核心空闲的时候单独降低工作频率，但是电压却没法单独控制，因为一个CPU，每个核心都有一个FID，但VID只有一个。

工作原理简介

就如上边提到的，如今的CNQ 3.0，可以实现对每个核心的倍频分别控制。CNQ 3.0可令K10的处理器有四个工作状态，我们分别称为P0、P1、P2和P3。四个状态分别对应着处理器的FID（倍频）和VID（电压），而FID又是可以每个核心单独控制。对于K10之后已经独立出来的CPU-NB频率，CNQ则不可控制。

CNQ的默认工作流程大约如下：

1. 待机：假设CNQ已打开，系统在空载的时候，处理器处于P3状态，FID为0，DID（倍频除频）为1（也就是除以2）。也就是4x倍频。在不超频的情况下，处理器的运行频率为800MHz。电压（VID）大约在1v-1.1v之间。

2. 提高状态的激活条件：系统检测到某个核心大于60%的负载，并持续500ms（0.5秒）后，（注意这两个条件很重要），系统会将那个核心提升到P2状态。并会再次检测以上两个条件，如果满足的话，就会陆续把该核心提升到P1状态和P0状态。

3. 电压：当有至少一个核心处于较高的状态时，则处理器的电压就提高到相应的状态。例如，有一个核心处于P1的状态，而其它三个核心处于P3，那么当前电压为P1状态下的电压。

4. 降低状态的激活条件：系统检测到某个核心小于20%的负载，并持续2000ms（2秒）后，系统会降低该核心的状态，并做重复的检测，直到降到P3状态。当最后一个核心从高状态降下来时，CPU电压降低。
也就是说，P1和P2状态为两个过渡状态，P0为全速工作状态，P3为节能状态。

作用及影响

AMD的CNQ技术，在K8时代官方给出的功耗规格，在待机时开启CNQ，处理器的功耗大约为20-30W，而现在晶体管大幅增加，但是随着工艺的进步，也差不多是这个数（具体请看下集功耗分析）。然而，在降低频率达到节能目的同时，也会带来性能的牺牲，这将给我们带来什么样的影响呢？

所以，在此我提出我的论点：

CNQ会给处理器性能带来一定的影响，主要表现在两方面：
1. 提高状态的延迟，从P3提高至P0总共要做3次判断，耗时至少1.5秒。在这1.5秒之前，处理器是无法以全速运行的。

2. 在非多核心的应用程序中，由于windows会自动分配多线程，导致每个核心未必满载，达不到提高状态的激活条件。

这两方面，只要开启了节能就不可避免的存在，但是实际应用测试上，到底会对性能造成多大的影响？主板对这两个问题是否又考虑到？下面我们一一论证，来看测试。

测试平台

CPU：AMD Phenom II X6 1055T 3.6GHz
主板：技嘉 890GPA-UD3H
内存：芝奇 F3-12800CL7D-4GBECO
显卡：技嘉 GTX460 1G
硬盘：西数320G
电源：海盗船VX550W
散热器：超频三南海自立版
测试还是分为理论运算测试和游戏测试，代表了大家的绝大部分对处理器性能要求的日常应用。

[attach]11116[/attach][attach]11116[/attach]

从测试结果我们可以看到一些出人意料的现象，同时也暴露出技嘉的这个主板的BIOS上的一些细节问题，下面我们一一讨论。

1. 由上边说到的CNQ的激活条件可知，处理器在检测到负载变频的头1.5秒内，性能应该是没法达到最大化的，也就是说测试持续的时间越短，这个1.5秒对性能影响应该会越大。但是从测试结果来看，理论测试中除了3Dmark06的CPU分数和CineBench之外都属于短时间测试，我们可以看到CNQ对测试结果的影响并不大，有些项目反而有所提升。说明至少这张主板对CNQ的优化还是比较到位的，相信K10平台经过两年的发展，各大主板厂商BIOS对这方面的优化也已经足够成熟，基本消除了状态改变的延迟对性能的影响，之前我们提出的论点一可以被推翻。

2. 之前提到的有些测试结果反而有所提升，这并不是偶然现象，因为我运行过多次测试以消除误差。而且这个提升在持续时间较长的CineBench R10测试中尤为明显，达到5%以上，这绝非误差所致。而测试条件并没有任何改变，所以我把问题的焦点放在了BIOS上，技嘉的BIOS在对CNQ做优化的同时，是否忽略了不开节能时的性能？或者说，在BIOS上是否还有对性能的优化空间？带着这个问题，我把测试平台转移至华硕的M4A89TD PRO上，同样分别测试打开和关闭CNQ时的CineBench R10成绩，发现差距非常小。所以这个疑问，恐怕只能让技嘉自己用实际行动来证明。

3. 再来看3D方面的测试结果，除了3DMark06受CPU影响较大而有所提升之外，其它成绩均是开启节能比不开节能稍微有所降低。但是这个差别从宏观上来看，都非常小，因为游戏对CPU的性能其实并不是特别敏感。而从细节上看，在一些游戏，例如在失落的星球2的benchmark中，开了节能就出现偶尔的跳帧现象。这个跳帧持续的时间非常短，甚至连自带的测试结果曲线和Fraps都没法录到，但是最低FPS是有到10以下，这个情况在关闭节能的时候不会发生。因此，转回我们的论点二，这个测试结果说明论点二还是有存在的可能的。

4. 下面我们来对比一下Intel平台的EIST节能技术对性能的影响，测试项目完全和上边相同，注意两个平台的测试数据不具有可比性，这里有可比性的是开启和关闭节能对性能影响的误差。

[attach]11117[/attach]

从测试结果来看，Intel的EIST在测试持续时间极短的Everest Memory Read项目中被抓到把柄，打开节能后，内存的读取速度慢了5%左右，我可以肯定这也不是误差造成的。而是EIST同样会造成一定的延迟。但是在其它项目，尤其是游戏中，Intel的EIST表现良好，误差都在1%以内。

究其原因，我觉得是EIST并不像CNQ那样，会把每个核心的倍频独立控制，而是有一个核心有负载的时候，就会把所有核心的倍频提高了。所以这样对性能影响就小一些。尤其是可以避免游戏的跳帧。

好了，最后留下几个问题给大家讨论：

1. CNQ的核心独立倍频控制，算是CNQ技术发展到3.0后的一个亮点，或许可以在有一部分负载的时候让节能依然发挥一定的作用。然而鱼和熊掌不可兼得，对于这个，大家如何取舍？

2. K10stat可以对CNQ进行一定的优化，比如可以自定义P3状态下的电压，可以实现比CNQ更加节能。但是K10stat是一个软件层的控制，所以会占用一定的系统资源，效率也没有优化后的CNQ高，对性能的影响更大，大家怎么看？

3. 大家说的开启CNQ后超频不稳定的问题，我没有遇到过，不知道大家所指的不稳定是什么？按道理，1.1v左右的电压，哪怕是跑300x4也是应该没有压力的。会不会是中间状态切换（P1或者P2）的时候电压不稳定所致？

作者: pphiuyt 时间: 2010-10-4 15:43
回复 1# royalk

CNQ 是不是还有软件层面的系统,华擎官网给出了一个CPU CNQ驱动程序. 但是一安装上玩梦幻西游就频繁出现网络错误(关闭游戏)

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 16:11
本帖最后由大D来了于 2010-10-4 16:15 编辑

个人认为，是对于高负载状态的捕获后，做出先加电压再提升倍频还是先提升倍频再加电压的举动。对系统稳定性很有影响。
显然前者比后者更稳定。不会出现要想马儿跑得快又不给马儿吃草的问题。

cpu和主板制造商在判定cpu负载并切换节能与非节能状态时，是否把先加电压再提高倍频作为强制措施，取决于一个牺牲（瞬间）性能换取稳定的平衡。这是一个瞬间，操作行为应该在1MHz运算之内，也就是几十个纳秒就能完成。对性能的影响也可以忽略不计了。
{:4_138:}

作者: royalk 时间: 2010-10-4 17:37

回复 royalk

CNQ 是不是还有软件层面的系统,华擎官网给出了一个CPU CNQ驱动程序. 但是一安装上玩 ...
pphiuyt 发表于 2010-10-4 15:43

我认为EIST也好CNQ也好应该最终是在驱动层实现所以XP下要装驱动是正常的事

作者: royalk 时间: 2010-10-4 17:38

个人认为，是对于高负载状态的捕获后，做出先加电压再提升倍频还是先提升倍频再加电压的举动。对系统稳定性 ...
大D来了发表于 2010-10-4 16:11

你说的对，电压的提高肯定要在频率之前降的时候肯定也是先降频率后降电压。。这个应该不会错乱
但是至于超频后开CNQ不稳定是不是这个原因造成的我觉得未必。。
由于我本身也没碰到过这种问题所以也不好解释让碰到的人来说吧

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 17:40
回复 5# royalk

稳定性，其实不好说，可能这个举动会造成烤机失败，但是平常没问题。

作者: royalk 时间: 2010-10-4 17:44

回复 royalk

稳定性，其实不好说，可能这个举动会造成烤机失败，但是平常没问题。 ...
大D来了发表于 2010-10-4 17:40

按道理来说烤机不会失败因为烤机的时候应该是持续处于P0状态的
失败的可能性应该在切换状态的时候
或者是开了CNQ以后主板偷偷掉压之类的

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 17:46
回复 7# royalk

有没有可能是循环间隔时失败~~比如intel burn test是一圈一圈的。每个中间有结束再开始的情况，那时候要出问题{:4_140:}

作者: royalk 时间: 2010-10-4 17:48

回复 royalk

有没有可能是循环间隔时失败~~比如intel burn test是一圈一圈的。每个中间有结束再开 ...
大D来了发表于 2010-10-4 17:46

不清楚，不知道出问题的板子有没有集中性。。
反正技嘉板电压不是normal的话待机顶多也就是关闭LLC 并不会降VID 这个你应该懂的

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 17:52
回复 9# royalk

除了烤机失败，还有人会把游戏卡顿情况当作不稳定，也会有吧~~
这个LLC这些，没具体研究过，嘿嘿。反正动了电压，就没自动节能了~

我还比较初级~~

作者: royalk 时间: 2010-10-4 17:55

回复 royalk

除了烤机失败，还有人会把游戏卡顿情况当作不稳定，也会有吧~~
这个LLC这些，没具体研 ...
大D来了发表于 2010-10-4 17:52

如果是游戏跳帧的话 CNQ都会有。。所以我觉得3.0的分核心控制这个方法是有点失败
但是如果游戏跳帧都叫做不稳定的话这个说法应该就不太确切了。。
LLC就是防掉压啦一般打开后会加0.08-0.1v的电压，关闭后就掉下来，设1.4v 开启CNQ电压是1.312 满载是1.392-1.408（CPUZ）

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 18:02
回复 11# royalk

嘿嘿，那个是load line calibration
自己的H55给我地感觉是，加的蛮多的。而且不精确。

作者: royalk 时间: 2010-10-4 18:05

回复 royalk

嘿嘿，那个是load line calibration
自己的H55给我地感觉是，加的蛮多的。而且不精确 ...
大D来了发表于 2010-10-4 18:02

对简称LLC
H55加的是有点多大概偏高0.03这样但只是CPUZ读数而已
实际上是多少谁也不知道

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 18:08
回复 13# royalk

同一个软件的读数，可以参考，测量学上叫误差控制~~
目前我用过的主办，cpuz和everest读数都是一致的，没出现异常过。

不知道两倍铜是否真的有用。是不是能降低超频所需cpu电压

作者: royalk 时间: 2010-10-4 18:13

回复 royalk

同一个软件的读数，可以参考，测量学上叫误差控制~~
目前我用过的主办，cpuz和everest读数 ...
大D来了发表于 2010-10-4 18:08

是的如果只是测LLC的效果当然可以
但是CPUZ读数和实际电压可能是有差别的
比如C4F就是

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 18:15
回复 15# royalk

一般玩家可不会拿电压表去量~~{:4_140:}

作者: royalk 时间: 2010-10-4 18:15

回复 royalk

一般玩家可不会拿电压表去量~~
大D来了发表于 2010-10-4 18:15

一般主板也没法量- -
但是有人去纠结VID和CPUZ读数的差值。。我觉得完全是没必要

作者: 大D来了 时间: 2010-10-4 18:18
回复 17# royalk

那时完全没有必要。。。差不多就行了，温度也就那回事。。。

作者: joekoo 时间: 2010-10-4 19:24
就算超到4G或以上我还是照样打开C&Q的.
完全不觉得有什么问题.

作者: RaulMee 时间: 2010-10-4 20:17
没发现CNQ和超频稳定性有任何影响，一直同时开着呢

作者: pphiuyt 时间: 2010-10-4 21:23
回复 9# royalk

我看到我的华擎890GXE3 默认CNQ是开启的 C1E 是关闭的 ,AMD的板子刚用不确定其他的牌子的8系列主板是不是也这样.
我的技嘉P43 C1E默认开启的,好像有四个档吧C1E-C4E

作者: royalk 时间: 2010-10-4 21:24

回复 royalk

我看到我的华擎890GXE3 默认CNQ是开启的 C1E 是关闭的 ,AMD的板子刚用不确定其他的牌 ...
pphiuyt 发表于 2010-10-4 21:23

AMD的C1E是废的

作者: xxy 时间: 2010-10-4 23:56
设计成每个核心的电压单独调节很复杂吗？
这样似乎更省电

作者: royalk 时间: 2010-10-4 23:57

设计成每个核心的电压单独调节很复杂吗？
这样似乎更省电
xxy 发表于 2010-10-4 23:56

应该很复杂
毕竟核心包括ALU FPU还有其它东西这些电压你要单独控制吗？

作者: xxy 时间: 2010-10-5 00:01
路漫漫其修远兮，IA将上下而求索

作者: 9550pro 时间: 2010-10-5 09:32
建议关了TURBO CORE来测CNQ

作者: royalk 时间: 2010-10-5 09:40

建议关了TURBO CORE来测CNQ
9550pro 发表于 2010-10-5 09:32

我就没开那东西

作者: hitclxy 时间: 2010-10-5 10:30

前言：本文仅代表个人观点，由于不是官方的一手资料，正确性不能保证。只是给大家一个参考，本文来自PCEVA ...
royalk 发表于 2010-10-4 14:21

CNQ不稳定，我觉得小R同学说得挺对，就是有可能是频率切换期间问题。我来补充一下我个人的意见哈。
我的猜测，就是电压控制和频率切换不是同步的，电压控制慢于频率切换。为什么这么说？理由就是：1.开CNQ时，CPU频率切换由软件触发，但根本的切换还是在CPU内部，频率上升快，而电压切换由外部IC芯片控制，速度较低，在默认频率下，AMD应该是对加压和提升频率作了相应的校准(通过软件)，保证电压和频率切换同步；2.我们看AMD的CNQ功能，对比INTEL的EIST，C1E等功能，不同的是AMD需要驱动程序，而INTEL无需，其结果就是INTEL的CPU在开启EIST功能基本上对超频无影响，而且响应速度快。
最终的原因就是：INTEL通过规范供电版本，达到了通过硬件层面就能实现频率完美切换，而AMD只能软件来协调供电IC的输出电压和CPUh频率，结果就是外频提升时，原先0.05V电压对应200Mhz,现在变成0.05V对应300Mhz，又兼软件控制有一些滞后时间，所以导致电压和频率切换不协调，频率切换时间长等问题。

作者: royalk 时间: 2010-10-5 11:00

CNQ不稳定，我觉得小R同学说得挺对，就是有可能是频率切换期间问题。我来补充一下我个人的意见哈。
...
hitclxy 发表于 2010-10-5 10:30

不清楚。。我觉得主板必须要保证电压比频率先动的吧
不然电压差那么大只要改变一瞬间就会死机。。应该连蓝屏都来不及的
好像我也有听说开了CNQ会有蓝屏的现象，不知道是不是另有原因？

作者: 010woq 时间: 2010-10-5 23:03
r版的文章的确很好.我的状况却是既不能节能又没有性能.

作者: overthink 时间: 2010-10-6 08:33
个人感觉还是K10stat好，可以根据不同的U定制不同的频率和电压，CNQ都固定好了，没法玩{:4_137:}

作者: overthink 时间: 2010-10-6 08:35
回复 3# 大D来了

CNQ估计是先升电压再加倍频的

作者: schip 时间: 2010-10-6 08:51
开启CNQ，用LinX烤鸡时会发现前两圈慢的出奇，以后才开始正常，难道说前两次的运算负载不够大？

作者: royalk 时间: 2010-10-6 09:13

开启CNQ，用LinX烤鸡时会发现前两圈慢的出奇，以后才开始正常，难道说前两次的运算负载不够大？ ...
schip 发表于 2010-10-6 08:51

慢多少？在FLOPS上能否反映出来？发点图看看吧。。

作者: schip 时间: 2010-10-6 10:12

慢多少？在FLOPS上能否反映出来？发点图看看吧。。
royalk 发表于 2010-10-6 09:13

[attach]11186[/attach][attach]11185[/attach] 第一张是开启CNQ，第二张是没开。
这次的差距不明显，但每一次都有差距，距尽管不大。可能是CNQ对某些运算的判断不准确吧。

作者: royalk 时间: 2010-10-7 18:21

第一张是开启CNQ，第二张是没开。
这次的差距不明显，但每一次都有差距，距尽管不大。可能是CNQ对某 ...
schip 发表于 2010-10-6 10:12

估计可能某些主板还是有延迟的
跑个PI 1M看看？

作者: lk111wlq 时间: 2010-10-7 18:24
我猜是频繁的主频调节会使高频下的CPU符合过大，导致超频不稳定。

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 09:57
我的amd5000超3.3g昨晚试了一下开CNQ下跑PI1M,跑了几次每次结果都不同.而且发现每次都是CPU主频先提起然后电压才升起.

作者: royalk 时间: 2010-10-8 10:11

我的amd5000超3.3g昨晚试了一下开CNQ下跑PI1M,跑了几次每次结果都不同.而且发现每次都是CPU主频先提起然后 ...
010woq 发表于 2010-10-8 09:57

主频先起来电压再起。。好像某些板子会出现这种情况
可不可以上一些PI 1M截图或者数据看看差距有多大？

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 10:45
回复 39# royalk

好的.收工回家后再放上.

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 12:29
难道是昨晚眼花看错了?现跑了几次pi都是电压先提起之后cpu速度才跟住起.不管怎样,觉得还是有些差距
[attach]11392[/attach][attach]11393[/attach][attach]11394[/attach][attach]11395[/attach][attach]11396[/attach][attach]11397[/attach][attach]11398[/attach]

作者: royalk 时间: 2010-10-8 12:42

难道是昨晚眼花看错了?现跑了几次pi都是电压先提起之后cpu速度才跟住起.不管怎样,觉得还是有些差距
...
010woq 发表于 2010-10-8 12:29

仔细看了一下你的这几张图，误差并不是发生在一开始而是中途的某个步骤中突然变慢。。
不知道是不是XP下的分核心控制倍频造成的，或者是有其它程序占用资源影响？
不开CNQ的话会比较稳定吗？

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 13:02
刚关了节试了,误差很微.难道真是节能的缘故?
测试时没开其它程序,系统本身进程很少,对于我已够用了.
[attach]11399[/attach][attach]11400[/attach][attach]11401[/attach][attach]11402[/attach][attach]11403[/attach]

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 13:04
传少了一张.[attach]11404[/attach]

作者: royalk 时间: 2010-10-8 13:16

传少了一张.
010woq 发表于 2010-10-8 13:04

嗯。。关闭节能会有不小的提升
看来我的论点1还是有存在的可能的
但是具体是系统影响还是主板影响还不得而知。。
目前来看是系统的可能性较大

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 14:31
所以我宁愿关节能.对我来说每天也省不了几毛钱.r版说的系统是整个大系统还是单指操作系统?

作者: royalk 时间: 2010-10-8 14:35

所以我宁愿关节能.对我来说每天也省不了几毛钱.r版说的系统是整个大系统还是单指操作系统? ...
010woq 发表于 2010-10-8 14:31

操作系统。。整个系统应该影响不大除非主板CNQ优化不太好
可以的话装个WIN7看看就知道问题所在了

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 14:49
呵呵,不太愿意用w7.以前装过,换主板后就作罢了.等等用win7朋友的测试看看吧.

作者: royalk 时间: 2010-10-8 14:55

呵呵,不太愿意用w7.以前装过,换主板后就作罢了.等等用win7朋友的测试看看吧. ...
010woq 发表于 2010-10-8 14:49

你也可以测试一下everest内存各项看看是不是差距也很大
如果是的话八成就是操作系统的事了

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 18:52
回复 49# royalk

开节能
[attach]11416[/attach][attach]11417[/attach][attach]11418[/attach][attach]11419[/attach]
关节能
[attach]11420[/attach][attach]11421[/attach][attach]11422[/attach][attach]11423[/attach]
现在看来差距甚小啊.r版说下为何是os的关系呢?

作者: royalk 时间: 2010-10-8 19:05

回复 royalk

开节能

关节能

现在看来差距甚小啊.r版说下为何是os的关系呢? ...
010woq 发表于 2010-10-8 18:52

看来也是read的时候会慢点，然后read同时或者过后频率会上来
我觉得CNQ这个技术优化主要在BIOS层实现
而你和我同样是使用技嘉的板子测试，应该可以排除主板厂商对CNQ优化的差异性
之前也有听人说XP下CNQ性能损失较大
而我用的是WIN7系统，你用的是XP，我觉得这个原因最有可能

作者: 010woq 时间: 2010-10-8 19:11
看来要等下集才有解吧.期待......

作者: royalk 时间: 2010-10-8 19:36

看来要等下集才有解吧.期待......
010woq 发表于 2010-10-8 19:11

下集是测功耗的啦
这边还是让大家来一起测试吧
毕竟一张主板一个系统也不能说明问题。。
期待其他人一起参与吧

作者: Suser 时间: 2010-10-8 20:53
royalk 技术帖一直很认真拜读
回帖都看的很细心:$

作者: RaulMee 时间: 2010-10-9 12:36
Win7下CNQ的性能损失比XP明显要小不少

Win7下频率提升对程序运行的敏感度要明显高出一筹

作者: royalk 时间: 2010-10-9 12:37

Win7下CNQ的性能损失比XP明显要小不少

Win7下频率提升对程序运行的敏感度要明显高出一筹 ...
RaulMee 发表于 2010-10-9 12:36

希望能给些XP和WIN7同平台的数据

作者: RaulMee 时间: 2010-10-9 13:18
这个。。。。不用XP好久了

以前用XP基本关闭CNQ的，用win7以后感觉开启CNQ+电源选项平衡的设置对性能没有什么影响

作者: fanlei501 时间: 2010-10-28 18:28
我用捷波的板
超频状况下 CNQ就失效
哈哈
没办法纠结啊

作者: joanslord 时间: 2011-2-21 11:06
认真拜读达达们的技术贴{:4_150:}

作者: 快乐源泉 时间: 2011-4-8 23:47
学习了，期待功耗的研究报告！

作者: royalk 时间: 2011-4-8 23:53

学习了，期待功耗的研究报告！
快乐源泉发表于 2011-4-8 23:47

下文：
http://bbs.pceva.com.cn/thread-9401-1-1.html

作者: kaiping07 时间: 2011-4-9 09:23
拜读了真着手尝试

作者: lchong649cn 时间: 2011-4-9 12:38
一直都是开着的，好像主板BIOS默认也是开着的吧

作者: hjhham 时间: 2011-4-11 10:24
我只认为开了C&Q后超频的话对主板和BIOS的要求会更高，所以开了会不会影响超频，我觉得没有绝对！

作者: 455409945 时间: 2011-4-11 19:10
给力不解释

作者: silc333 时间: 2011-6-7 16:00
CNQ比较好但是调整到50%最好

作者: marspeed 时间: 2011-6-9 21:49
啊哈哈,今天LIANO APU偷跑测试,结果,这CNQ,貌似搞事了.....

作者: yeeyee2000 时间: 2012-4-24 12:02
一直都是开着的

欢迎光临 PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识 (https://bbs.pceva.com.cn/)