PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识

标题: raid5到底安全么？ [打印本页]

作者: laughing_chyn 时间: 2017-3-4 21:25
标题: raid5到底安全么？
本帖最后由 laughing_chyn 于 2017-3-4 21:38 编辑

raid5理论上我觉得已经足够安全，但是最怕的是在坏掉一块硬盘后，重建过程中，又坏掉一块，那就完蛋了。所有数据都丢失。
邁向家用10GbE網路(上)—從NAS RAID-5全毀開始說起
这里面提到的就有这种情况。貌似现在家用到底是RAID5还是单盘存储，讨论很大。因为家用有个经济的前提，如果都有钱，那就RAID1好了。1比1的镜像，还可以多搞几个，这就没意思了。

看了下其他的帖子，发现使用raid5的，推荐使用大量的小容量硬盘，这样在rebuild过程中，发生损坏的可能性更小。
刚看到一个问题,raid5的写入性能非常差，这会导致rebuild时，花费时间长，如果是4TB以上的单盘。。。估计按天计算了。看来小容量硬盘还是推荐的。

作者: neeyuese 时间: 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

作者: laughing_chyn 时间: 2017-3-4 21:32

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

谢谢浴室大人回复。我很少来这里。因为学校开学后2周的事情很多（辅导员）。
因为看到drobo 5n开卖，那个是raid5的，所以想了解下raid5,哪知道一下查出来这么多问题。
自己的简易NAS就是用archlinux装了个SAMBA而已，带了4块4TB的。

作者: neeyuese 时间: 2017-3-4 21:39

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:32
谢谢浴室大人回复。我很少来这里。因为学校开学后2周的事情很多（辅导员）。
因为看到drobo 5n开卖，那个 ...

Drobo 5n不是RAID 5那么简单，那个是BeyondRAID，而且也会有双盘冗余可选。

作者: overthink 时间: 2017-3-4 21:44
raid5，有Write HOLE

作者: nighttob 时间: 2017-3-4 22:44
RAID只是个手段
想要达到数据安全的目的，只靠RAID是不够的

作者: icesof 时间: 2017-3-4 23:40
如果不放心应该可以在RAID 5 里面加一个热备份盘，或者直接上RAID 6？

感觉需求不是那么清晰，用途／读写要求／配套设备／备份策略，完全甩手掌柜也不行

作者: laughing_chyn 时间: 2017-3-4 23:47
究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。
最后得出的结论就是，家用还是单盘，重要的异地备份，比如网盘。

作者: icesof 时间: 2017-3-5 00:07

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:47
究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。

我感觉是一个需求，看看有没有软件能帮助实现（成本），或者自己做一个简单的脚本实现（时间）

作者: Mufasa 时间: 2017-3-5 12:11
不安全，没有任何一种单一的技术可以做到安全。

我的RAID 5也崩溃过。
一个绿盘坏道，不支持TLER被阵列卡离线，换盘以后开始重建，结果第二个盘电源插头接触不良离线，数据全灭。
还好，当时我的异地备份系统已经投入使用，没有数据损失。。。。

重要数据，多备份几个才是王道，RAID靠不住的。

作者: Mufasa 时间: 2017-3-5 12:13

overthink 发表于 2017-3-4 21:44
raid5，有Write HOLE

Write Through 慢到让人怀疑人生。。。。

Write Back with BBU 没问题，写入速度只比Raid 0慢一点点。

作者: wxlg1117 时间: 2017-3-5 15:15

我测试过：9271cv-8i，hgst 4tb 5900转，三盘raid5+一盘热备，数据满全为2gb～5gb的视频，强制一盘离线进入自动重建，耗时12个小时…

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 16:50
本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 16:53 编辑

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

作者: 悲痛莫名 时间: 2017-3-5 17:10

909648183 发表于 2017-3-5 16:50
@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

三盘raid1容量肯定还是跟着单盘最小容量走的
可以坏两块盘

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 17:36

悲痛莫名发表于 2017-3-5 17:10
三盘raid1容量肯定还是跟着单盘最小容量走的
可以坏两块盘

好像不是的，还是50%容量，允许单盘损坏

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 17:43
本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 17:46 编辑

感觉WIN 2012 R2 ，存储池奇偶校验加refs是很好的解决方案，类似zfs，可用避免raid 的write hole问题
还可用加SSD cache

作者: 红色狂想 时间: 2017-3-5 18:22

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:47
究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。

网盘才不靠谱儿，国内的企业，说关就关。安全是相对的，没有绝对的安全，只能采取不同措施和辅助手段来降低出问题的概率，基本原则就是越复杂的数据结构组织重建恢复起来就越容易出错误。所以我的存储安全方案是RAID 10+外部辅助冷备份

作者: 蓝天翔燕 时间: 2017-3-5 18:32

Mufasa 发表于 2017-3-5 12:11
不安全，没有任何一种单一的技术可以做到安全。

我的RAID 5也崩溃过。

我打算用2个6T硬盘，组个镜像存储池，这样就是坏了1个硬盘，买个同容量组建就可以了。相当于RAID1

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 18:34

蓝天翔燕发表于 2017-3-5 18:32
我打算用2个6T硬盘，组个镜像存储池，这样就是坏了1个硬盘，买个同容量组建就可以了。相当于RAID1
...

win10的镜像存储池还可以用refs

作者: Mufasa 时间: 2017-3-5 18:39

wxlg1117 发表于 2017-3-5 15:15
我测试过：9271cv-8i，hgst 4tb 5900转，三盘raid5+一盘热备，数据满全为2gb～5gb的视频，强制一盘离线进入 ...

已经很快了。。。。

我6个西数2TB做的RAID 5，后台初始化走了两天。

作者: ghw 时间: 2017-3-5 18:58
其实个人的重要数据也没有那么多。
我自己的重要的数据也就70G左右，就用了2个10K的2.5 sas做raid 1保存。PT下载就用2个2t的做raid 0

作者: 悲痛莫名 时间: 2017-3-5 18:58

909648183 发表于 2017-3-5 17:36
好像不是的，还是50%容量，允许单盘损坏

你说的是RAID-1E

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 19:00

悲痛莫名发表于 2017-3-5 18:58
你说的是RAID-1E

我发现win10存储空间的3盘双向镜像就是50%总容量，而不是单盘容量

作者: 悲痛莫名 时间: 2017-3-5 19:58

909648183 发表于 2017-3-5 19:00
我发现win10存储空间的3盘双向镜像就是50%总容量，而不是单盘容量

微软的存储池和RAID还是有很大区别的
但是存储池的优点也很明显
对硬件的要求很低
灵活性更高
在某些应用场景下
确实可以取代RAID

作者: nighttob 时间: 2017-3-5 20:49

909648183 发表于 2017-3-5 16:50
@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

敢问谁家的RAID1能开3盘？

MS的三路镜像最低要求是5盘。

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 20:56
本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 20:59 编辑

nighttob 发表于 2017-3-5 20:49
敢问谁家的RAID1能开3盘？

MS的三路镜像最低要求是5盘。

MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

可用空间少于50%，但明显高于1/3

作者: nighttob 时间: 2017-3-5 22:38

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

软RAID都会有保留，不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有，但少得多

作者: 909648183 时间: 2017-3-5 22:56
本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 23:26 编辑

nighttob 发表于 2017-3-5 22:38
软RAID都会有保留，不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有，但少得多

我试了下win存储池的双向镜像，并不是通常意义上的raid1，不要求各盘大小相同，可用容量总是各盘总容量的1/2

win的存储池确实保留空间有点多，之前用的10G虚拟动态磁盘组的双向镜像，所以显得较大，换成3T的虚拟动态磁盘后保留空间就可以忽略了

3*3T+1T组双向镜像，可用空间是5T

作者: XXHJACK 时间: 2017-3-5 23:44
本帖最后由 XXHJACK 于 2017-3-5 23:48 编辑

因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊！

性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了！

作者: powergx 时间: 2017-3-6 08:00
500g r5是安全的，8T10T 我觉得只能靠 mirror 3

作者: Mufasa 时间: 2017-3-6 10:02

XXHJACK 发表于 2017-3-5 23:44
因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊！性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了！ ...

R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。
至少8个盘才能达到损失容量相对合理的平衡点。

作者: XXHJACK 时间: 2017-3-6 10:47

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

是的啊！就是为了安全性才出的r6，比5更安全，不过那个方式我宁愿用10.............

作者: tokimemo 时间: 2017-3-6 10:47

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

所以我都是8盘一组raid-z2

作者: 909648183 时间: 2017-3-6 13:04
本帖最后由 909648183 于 2017-3-6 13:06 编辑

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

我记得你不是最近升级raid，有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD，MS 存储池的双向镜像或者三重镜像加refs很方便和安全，只是单纯的所有数据都在不同硬盘上存储两份或三份，比raid1灵活，不要求所有硬盘大小相同，可用容量是总容量的1/2，可随时添加硬盘扩容，甚至是删除硬盘，因为没有奇偶校验，性能应该也损失不大。再加上refs文件系统巡检和自动修复的特性，数据安全性也很不错。

硬件上只需要一块HBA卡直通就行了，系统win8及以上就行

作者: tokimemo 时间: 2017-3-6 13:05
说个实际点的
要是折腾超过2盘的R1
你还不如把超出的部分搞过去异地R1备份
何必都吊死在一个阵列上

作者: Mufasa 时间: 2017-3-6 13:08

909648183 发表于 2017-3-6 13:04
我记得你不是最近升级raid，有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD，MS 存储池的双向镜 ...

那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5，实际可用容量10TB

我个人不喜欢软件定义存储，因为软件崩了数据就挂了。
阵列卡并不贵，还附带性能提升，好用。。。。

作者: 909648183 时间: 2017-3-6 14:05
本帖最后由 909648183 于 2017-3-6 14:07 编辑

Mufasa 发表于 2017-3-6 13:08
那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5，实际可用容量10TB

硬卡至少也得支持巡检才行吧

MS的存储池实际上比硬卡的兼容性好呀，系统蹦了无所谓，直接插到另一台对应系统上就可以直接导入，甚至不区分硬盘顺序
其实软件的方式优点是灵活，不需要相同容量，refs也提高了安全性，就相当于废物利用了（容量不同不能组raid的硬盘丢到存储池里就行了）

作者: dogbear 时间: 2017-3-6 14:32
raid5本身的机制就是三块盘的情况下坏一块可重建，你这假设3块盘坏了两块还能怎么办？盘坏了怪raid的节奏？

作者: larryexchange 时间: 2017-3-6 14:43

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

Windows的Storage Space是以一个Slab（256MB）为单位，将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中，所以可以允许不同大小的盘放在一个存储池中，也可以将一个池子中的3块或者更多的硬盘构建2-way mirror。此时的2-way mirror在保证可以容错一块硬盘的丢失的前提下，尽可能充分利用现有的磁盘空间。如果有3块或以上的硬盘，还可以做3-way mirror，这样就可以允许同时丢失两块硬盘。如果对于性能没有要求，可以考虑用Dual Parity，也是允许丢两块硬盘，但要求有4块或者以上的硬盘才可以配置，和RAID6类似，但比RAID6灵活。
在新版本中，甚至提供了在一个虚拟磁盘（SPACE）中混合Mirror和Parity，在特定的场景下兼顾性能与容量。
[attach]380843[/attach]

作者: 909648183 时间: 2017-3-6 14:54

larryexchange 发表于 2017-3-6 14:43
Windows的Storage Space是以一个Slab（256MB）为单位，将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中，所以 ...

因为网上很多教程都是把双向镜像类比为raid1，所以我才有之前的疑问

作者: Mufasa 时间: 2017-3-6 16:02

909648183 发表于 2017-3-6 14:05
硬卡至少也得支持巡检才行吧

MS的存储池实际上比硬卡的兼容性好呀，系统蹦了无所谓，直接插到另一台对应 ...

Patrol Read ，默认开启，我觉得浪费时间消耗硬盘寿命，手动关闭了。

作者: 909648183 时间: 2017-3-6 16:18

Mufasa 发表于 2017-3-6 16:02
Patrol Read ，默认开启，我觉得浪费时间消耗硬盘寿命，手动关闭了。

周期性扫描一次数据完整性还是必要的吧，不然出现静默错误，然后重建过程中HDD尝试ECC导致无响应不就悲剧了

作者: Mufasa 时间: 2017-3-6 16:24

909648183 发表于 2017-3-6 16:18
周期性扫描一次数据完整性还是必要的吧，不然出现静默错误，然后重建过程中HDD尝试ECC导致无响应不就悲剧 ...

可以进LSI那个管理工具手动开启。

默认的自动调度适合长期开机的情况。
我的存储机器并不长期开，有可能自动设置的时间机器没开。
然后下次机器开机后会直接执行Patrol Read，导致性能下降。

作者: 909648183 时间: 2017-3-6 18:20
本帖最后由 909648183 于 2017-3-6 18:24 编辑

Mufasa 发表于 2017-3-6 16:24
可以进LSI那个管理工具手动开启。

默认的自动调度适合长期开机的情况。

我以前也不长时间开NAS的，但自从用了resilio sync作为个人网盘使用后就一直开机了，反正大多数情况下HDD都是休眠了，J1800平台待机功耗比我的路由器都低

不过硬卡不支持硬盘休眠就是了

作者: Mufasa 时间: 2017-3-6 20:16

909648183 发表于 2017-3-6 18:20
我以前也不长时间开NAS的，但自从用了resilio sync作为个人网盘使用后就一直开机了，反正大多数情况下HDD ...

我分得更细一些。

PT上传下载是另外一台机器，G3220，B85，一个低速硬盘，低功耗配置。

主力存储是高功耗配置，高性能，适当兼顾可靠性。

作者: novespark 时间: 2017-3-10 00:37
以前都是单盘靠软件备份的，近来网盘价格趋于平稳，硬RAID价格也可以承受了，但R5仍然不是很适合保存非常重要文件，现在吐槽最多的就是单盘说挂就挂，R5也只是相对可靠，虽然容量安全比较均衡，但是很重要的东西你又怕不够安全，不那么重要的你又闲存储成本不低。
目前个人数据存储是酱紫的：入门级双盘NAS，金盘2T*2组的Raid1，照片视频代码等真正重要的加起来其实也就1T不到（网盘同时定期备份），剩下放一下比较稀有的资源，你能找回来但重弄非常费劲的（如真高清的firefly），目前没上4T以及高端NAS是因为空间尚够用。
其次大约6T的无损音乐及电影，硬盘容量质量来源也都不同，属于历史遗留问题，这一部分没有做Raid，R5考虑过但更新成本有点高，这一部分以后逐渐考虑用在线资源代替，也就是相当多的资源我不再保存在自己电脑里（但我知道需要时从哪能下回来）。剩下笔记本等移动设备上的，云备份，局域网备份，网盘备份视重要程度来决定放在哪。这也是R5最后没有真正弄起来的原因，因为真正重要的东西其实就那么点，免费的网盘也能办到，只是本地访问速度原因弄了台NAS。

作者: copyleft2000 时间: 2017-3-12 00:00

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

浴室对群晖的SHR-2安全性怎么看？还有一个问题就是无论RAID还是SHR，一个磁盘空间最好不要超过几个盘位来组建好点？我的情况还涉及到不同磁盘控制器的问题，比如接9211-8i IT模式的硬盘与接主板SATA的硬盘组建阵列时是否能混在一起组建呢？

作者: ikelvin 时间: 2017-3-12 00:14
以前的老板是华尔街的vp（负责IT的）退下来的，要求所有数据必须在raid之外，做一个热备份，一个offline备份

作者: Mufasa 时间: 2017-3-12 14:04

ikelvin 发表于 2017-3-12 00:14
以前的老板是华尔街的vp（负责IT的）退下来的，要求所有数据必须在raid之外，做一个热备份，一个offline备 ...

正确思路就是这样。

我的大部分数据都是一个RAID备份，一个异地备份。

少部分特别重要的数据，不使用RAID，额外有专门的备份。
比如家庭照片，之前1号机是家庭照片的主存储，有一个照片存储机（E5200），2号机从1号机拷过去观看。
后来2号机升级了全SSD配置，2号作为主力，1号拷过去观看。

异地备份在我的工作室，目前只有一台机器，也算一个备份，
只是更新间隔有点大，2个月更新一次，用一块500GB硬盘拷过去。

作者: ikelvin 时间: 2017-3-12 22:39

Mufasa 发表于 2017-3-12 14:04
正确思路就是这样。

我的大部分数据都是一个RAID备份，一个异地备份。

家用nas的灾难备份我个人觉得这样可能有点过。我自己是raid1+定期刻录光盘。

作者: gxh5720 时间: 2017-3-13 00:24
raid是最方便但是最不安全的备份手段不管是raid1还是5。

作者: 909648183 时间: 2017-3-13 00:32

gxh5720 发表于 2017-3-13 00:24
raid是最方便但是最不安全的备份手段不管是raid1还是5。

raid1 有什么不安全的，直接拆开插到任意电脑上都可以正常读取

说raid5 不安全我倒是同意，或者说保证raid5 的安全性代价很高

作者: gxh5720 时间: 2017-3-13 02:02
raid5 坏了一块硬盘在重组的适合再坏一块这种情况称之为意外。raid1 难道就不会坏了一块硬盘，再备份的时候另外一块也坏了！难道就不会电源boom，两块都挂了。万一漏水谁电脑泡水里了。关于备份还是要看数据的重要性，适当程度安全程度的备份。硬盘里的大姐姐，raid5足够了。有纪念意义的照片。raid1一份，移动硬盘或者nas一份，光盘定期刻一张。如果更重要的数据还要异地备份防止天灾。

作者: xudaiqing 时间: 2017-3-13 08:20

Mufasa 发表于 2017-3-6 16:24
可以进LSI那个管理工具手动开启。

默认的自动调度适合长期开机的情况。

这方面就是Hp smartarray的优势了，自动调度基于磁盘空闲而不是周期。

作者: 909648183 时间: 2017-3-13 10:52
本帖最后由 909648183 于 2017-3-13 10:56 编辑

gxh5720 发表于 2017-3-13 02:02
raid5 坏了一块硬盘在重组的适合再坏一块这种情况称之为意外。raid1 难道就不会坏了一块硬盘，再备份的 ...

你没弄懂为什么raid5在重建时很容易出现另一块硬盘坏的原因：raid5如果没有自动巡检的话，很容易出现静默错误，这种错误大多是可以被HDD主控自动修复的，但普通桌面级HDD在修复静默错误时会对外界指令无响应，家用环境下可能就是突然磁盘无响应半分钟而已，即使无法修复也只是丢失极少量数据，但raid环境下就是直接被raid卡踢出阵列，raid5重建时相当于一次全盘读取，出现这种情况就是直接阵列崩溃

总之就是盘越多越容易出现这种情况，所以才有了zfs和微软的refs

所以这种问题在raid1上出现的可能极小，raid1至少比单盘安全多了，而且出现错误也不至如轻易丢失所有数据。

作者: gxh5720 时间: 2017-3-14 08:21

909648183 发表于 2017-3-13 10:52
你没弄懂为什么raid5在重建时很容易出现另一块硬盘坏的原因：raid5如果没有自动巡检的话，很容易出现静默 ...

原理分析的很对。知道原理还用普通盘做raid5 那不是自己作死么

作者: 909648183 时间: 2017-3-14 08:50
本帖最后由 909648183 于 2017-3-14 08:52 编辑

gxh5720 发表于 2017-3-14 08:21
原理分析的很对。知道原理还用普通盘做raid5 那不是自己作死么

所以raid1的危险在哪里？至少比普通单盘存储安全性高多了

作者: OstCollector 时间: 2017-3-14 08:58

nighttob 发表于 2017-3-5 20:49
敢问谁家的RAID1能开3盘？

MS的三路镜像最低要求是5盘。

linux/mdadm，不过准确地说是 RAID10

估计windows也一样做的

作者: 909648183 时间: 2017-3-14 09:03

OstCollector 发表于 2017-3-14 08:58
linux/mdadm，不过准确地说是 RAID10

估计windows也一样做的

windows 的双向镜像应该是所有数据均在不同的硬盘上保存2份，所以可用容量总是总容量的一半

作者: gxh5720 时间: 2017-3-14 09:06

909648183 发表于 2017-3-14 08:50
所以raid1的危险在哪里？至少比普通单盘存储安全性高多了

按照你的理论，raid5也比普通单盘安全性高的多。我前面说的是有些特别重要数据对于raid0来说还不够安全。断章取义有意思？

作者: 909648183 时间: 2017-3-14 09:09

gxh5720 发表于 2017-3-14 09:06
按照你的理论，raid5也比普通单盘安全性高的多。我前面说的是有些特别重要数据对于raid0来说还不够安全。 ...

raid是最方便但是最不安全的备份手段不管是raid1还是5。

你什么时候说了raid0？

另外我不觉得raid5比普通单盘安全，除非你用上一套企业级的东西保证radi5安全性

作者: Mroranon 时间: 2017-3-16 20:37
从来不关注RAID，曾经也只玩过几回RAID 0爽爽。毕竟大多人不太有那么多预算和心思去搞那么复杂的建设，而且现在有各种备份手段，如果性能不提升的前提下用一些额外的开销有点不值得。

作者: misslee 时间: 2017-3-18 02:18
不安全重要数据请mirro或者raid1

作者: willis 时间: 2017-3-20 16:39

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

是的，还是浴大的方案比较好。

作者: thomasliu888 时间: 2017-3-23 21:33
家庭用真的要这么复杂吗？我是windows7+双数据盘盘，找个goodsync自动同步两个数据盘，不用考虑raid的问题

作者: laughing_chyn 时间: 2017-3-29 21:02
我最后的办法还是用传统的，如同浴室说的，每个盘单独存放数据。

欢迎光临 PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识 (https://bbs.pceva.com.cn/)