转：有一种人 叫圣人婊

说心坎里了，全文转载。。。。每次有人造谣，我开贴反驳，就有道学家出来撇着个大嘴：你这样吵架不对……特么的被恶意中伤的人不是他是吧……以后又多了个词

1

　　当年读大学的时候，曾经和人一起合租，合租的姑娘娇生惯养，据说在家过了18年，连垃圾都没有倒过。所以从合租的第一天起，我就扮演起了老妈子的角色。她从不买菜，不做饭，不打扫房间，不刷碗，甚至不刷厕所。除了洗自己的内衣裤，她简直过得像一个公主。后来有一次我生病了，在床上躺了三天，她就让屋子乱了三天，第四天我忍无可忍地爬起来把屋子打扫了一遍，扔掉了所有的垃圾，洗干净了所有她用过的杯子和碗。两个小时以后她回家了，带了外卖回来，吃完之后，照例把用过的碗筷堆在了洗碗池里。

　　我忍无可忍地发了飙，后果是之后的一个星期里，她四处告诉所有的人，我是一个多么不近人情的人。你看，她那么可怜，从小都没有独立生活过，长这么大第一次离开爸爸妈妈，本来就方寸大乱。而我，从小就独立生活，有娴熟的生活技巧，却不肯对她有任何包容。

　　于是有人来告诉我，你应该宽容一点，善良一点。我张口结舌，气得回家哭。



2

　　我有个朋友，被男友劈腿了。几年之后，男友和新欢结婚了，但是过得不幸福，是他们自己生病了，还是孩子生病了，我已经忘了，反正结果就是，他们回来找我的朋友借钱，说是救命。

　　我朋友不假思索地拒绝了，于是也有人告诉她，你应该善良一点，无论当年发生过什么，这毕竟是一条命，朋友跟我吃饭的时候敲着桌子大骂。我知道她为什么骂，当年她失恋以后万念俱灰，喝酒喝到酒精中毒进医院，她自己那条，也是人命。



3

　　其实你会发现，这样的场景在生活里很多见。

　　好比你去买东西，一个比你岁数大的人插队在你前面，如果你和他争吵，那么可能就会有人说你斤斤计较，不吃亏。

　　好比你去坐车，一个老人提出要和你交换上下铺的位置，你如果拒绝了，可能就会有人说你小小年纪不懂得敬老，这么点方便都不肯行。

　　如果你的工作伙伴不负责任，给你造成了巨大的困扰，而你发飙的时候，她抹着眼泪从你的办公室里一路飞奔出去，那么不要半天，你“嘴不饶人，把人活生生骂哭”的名声可能就会传遍全公司。

　　如果你过得还算不错，而一个穷人侵犯了你的利益，那么在你对他追究责任的时候，就可能会有人骂你为富不仁。

　　你看，总会有那么多人，完全不问事情的起因缘由，就自顾自的站到看上去比较弱势的那一方去。

　　后来有了网络，我发现这种善良的人越来越多了。好比说，你总会看到杀人抢劫的新闻里，有人在悲天悯人地说，如果有足够的钱，谁会去抢劫呢？



4

　　后来我发现了一件有趣的事情。这些号称被抢劫，被欺骗，被背叛，被压榨，都仍旧应该心存宽仁的人，当自己利益被触犯的时候，往往也是跳脚最快的那些人。

　　我亲眼见过一个告诉我们“抢劫犯也是生计所迫才会去抢劫，值得同情”的人，在自己钱包丢了以后指天誓日地咒小偷全家去死。

　　我也亲眼见过一个指责我“你比我有钱多了，干嘛不肯帮我买单”的人，因为朋友找他借了个包，却晚还了一天，就此和朋友翻了脸。

　　从此我就明白了，原来这些整天把善良挂在嘴边的人，和善良两个字实在没什么关系。

　　他们有些是希望世界上有越来越多的不懂得反抗和据理力争的人，这样，在他们想要不讲道理占便宜的时候，就会越发顺遂。另外一些，是想表达自己有那么深邃的思想和那么柔软的心灵——反正被伤害的也不是他们。

　　当然还有一些，则是根本就没有任何独立思考的能力。他们选择善良，只是因为做一个“善良”的人，要比做一个“讲道理”的人轻松。你看，你只要站在看上去可怜的那一边就好了。

　　就是这样的几种人，凑在一起，而为了达到这样的目的，他们无所谓事实的真相，无所谓事情的道理，无所谓那个真正的在这件事里受了委屈或者付出的人是多么需要人的体谅和支持，他们只会为了那个自己想要达到的目的，没有任何责任感地说出轻飘飘的空话。

　　你应该善良一点。真奇怪，我为什么要善良一点？

　　所以在我想通了这个道理以后，我就选择不要做一个“善良”的人了。我只要做一个讲道理的人，也负责任的人。



5

　　我在意真相，我在意道理，我在意在一件事情里真正付出努力并最后被辜负的那个人。我也在意一件事情里无辜被伤害却深知不能为自己讨个公道的那个人。

　　一件事情，我只想知道它本来的面目，我不想看谁流泪了，谁控诉了，谁颤巍巍在风中发抖，或者谁喊得比较大声。我不想听谁说他是无心之失，听谁说他是好心办了坏事，听谁说他只是不知道，不懂得，这些都不是他们该得到支持和原谅的理由。

　　无知即恶。蠢即恶。伤害即恶。这世上有些东西，起因比结果重要，比如追寻梦想。而有些事情，结果永远重要过原因，比如伤害别人。如果我认为捅人一刀是表达友善的方式，于是去捅了人一刀，那么这绝不说明对方应该因为我本无恶意而原谅我，相反这只能说明我是个白痴。

　　这世上最大的恶，往往都是以善良的名字四处横行。恶人的最大帮凶，也常常是那些根本不需要为自己所标榜的“善良”做出任何实际付出的“善人”。

　　而这世上最可笑的事，莫过于善良本身，居然因为善良之名而寸步难行。

每天三更半夜都不消停往巢穴里钻的时候怎么不抱怨干活儿累呀？

你这样吵架不对……

这文的中心论点是认同的，‘圣人’或者‘好人’没那么容易当，事事要求别人当圣人，自己却反其道而行的虚伪行为是该批判。

不过对文里第2个故事的事例有点不同看法。

2

　　我有个朋友，被男友劈腿了。几年之后，男友和新欢结婚了，但是过得不幸福，是他们自己生病了，还是孩子生病了，我已经忘了，反正结果就是，他们回来找我的朋友借钱，说是救命。

　　我朋友不假思索地拒绝了，于是也有人告诉她，你应该善良一点，无论当年发生过什么，这毕竟是一条命，朋友跟我吃饭的时候敲着桌子大骂。我知道她为什么骂，当年她失恋以后万念俱灰，喝酒喝到酒精中毒进医院，她自己那条，也是人命。

这个例子首先我认为举得有点过分‘简单粗暴’了，相对于第1个，缺少了很多我认为重要的细节，我至少有以下几个疑问：
不管是她前男友夫妻的某一人病了还是他们孩子病了，他们是否对主角的这一笔金钱援助有绝对必要的需求呢？

作者以故事主角曾因为感情上受到前男友伤害，导致情绪失控酗酒到几乎失去性命一事，来跟现在向主角求助的那条人命作比较，将2者放在等同地位，看起来要表达的意思是主角当年发生酒精中毒这事后，前男友并没去关心过主角这样，但这里作者并没有提供故事的详情，读者无法清楚知道前男人是知道主角的情况也不去关心还是当时根本就不知道主角出了这么档事情等等的细节。

劝说主角为什么应该帮前男人夫妻的人，故事里也只是为了呼应文章的中心论点，简化成了‘做人应该善良一点’这么句话，并没涉及上述2个疑问提及的事情的细节，而我认为这些细节在这故事的例子里具有相当重要的地位，对于判断劝说主角的人是否‘伪善’这一点很重要。

在我看来，单以故事里显示出的情况，主角不管帮还是不帮，我认为都很合理，但劝说的人是否伪善，故事其实并不能确实的去证明得到。

我的看法是：在故事里，前男友伤害过主角，这点无可置疑，但这种伤害并不绝对致命，虽然属于导致主角差点致命的主要原因之一，但我不认为主角当时放纵自己酗酒的做法是可以完全免责的，在群里聊时师太曾提醒我不要以男人思维去判断女人行为，但我觉得主角酗酒的行为跟男女思维差异没太必然的关系，这跟早前网上曾流传过的一个男学生因为示爱被拒绝就跳楼的行为，并没有根本上的区别，感情受伤害并不能作为继而去伤害自己身体甚至生命的合理理由。

所以故事里拿主角当年的生命跟当前因为病症而影响的生命作比较，我认为并不妥当，以第3者身份去判断故事主角是否应该去救助后者更存有很大疑问，因为故事里的疑问实在太多。如果这些疑问只有故事主角和她前男友一家人才清楚的情况下，我的看法是第3者其实没什么置喙的余地，甚至那个劝说的人即使不是伪善，也是属于多嘴了。自然的这里也可以引申出，如果劝说的人本身就是图个嘴快去劝说的话，伪善的可能那肯定大增。

如果为故事增加一些如下的假设，我就会认为劝说主角帮前男友很合情理。
除了主角以外，前男友一家可以确定已经再没有第3个人可以帮他们解决这个金钱上的困难。
劝说的人本身很清楚上一个事实，同时也清楚主角当年身上发生事情的细节。
劝说的人本人也希望帮主角的前男友这个忙，但他并没有足够能力帮忙完全解决。
主角本身的能力是足以帮前男友的这个忙，并且对她本身生活影响并不特别重大，劝说的人很清楚这点。

在具备以上4点的假设下，不管主角感情上是否能接受，劝说的人我认为去劝说主角帮忙肯定不属于伪善的表现，至于主角帮不帮忙，作为一个第3者，认为主角应该去帮，我看来觉得很合理，因为有这些前提下，主角帮忙与否几乎可以认为是决定一个生命的存活与否。如果主角决定不帮，不管外人对主角有什么看法，主角自己的良心我认为都会对这个行为有所疑问。

赞同核心观点，但是赞同James关于第二点的不同意见，同时对第一点有疑问。。。。

好复杂，没看懂。
我只想到恶即斩。
22点终于天黑了

有利益纠纷的两人和无关利益的第三人相互争夺道德制高点。

圣人各大教派意义各有不同,指哪个？

故事中的两方你同情某方吗？同情了你会上前帮助而非在边上要求一方帮助另一方吗？
既然在这里讨论就说明你什么都没做，那凭什么要求别人去做他不愿意做的。

James007ss 发表于 2015-4-9 21:00
这文的中心论点是认同的，‘圣人’或者‘好人’没那么容易当，事事要求别人当圣人，自己却反其道而行的虚伪 ...

第2个例子是在说：首先，她那个前男友劈腿，劈腿的人往往是感情骗子，简单来说就是骗子。因此，凭什么要相信他借钱的理由？再次，一个人本就应该很多亲戚朋友，为啥非要找前任去借钱？这才是疑点……与这俩人无关的外人，凭什么上来就相信她前男友说的话，然后再貌似公正的来发表意见强迫当事人放弃自己的权力呢？有什么资格去bb呢？如果真的在乎人命，自己倒是去捐款啊……

你都把重心放人命上了，好像以为自己很在乎生命，但却忽视了最基本的一条：当事人就是有权利不借，你管得着么？当事人自己痛苦的时候，怎么不见这些人出来劝慰几句呢？这跟善良与否根本无关。故事之外的道理是要把自己还原成当事人去体会感受的，不要死读书、读死书……

最近看见个词叫“圣人惠”，应该和本文主题一点关系都没有吧

很简单，谁对谁错，没法定论，也不必定论，公道自在人心

shmwyd 发表于 2015-4-10 07:28
很简单，谁对谁错，没法定论，也不必定论，公道自在人心

圣人你好，圣人再见。

作为自私的人,我的原则挺简单的..
你别给我添麻烦,我也就给你好脸..你给我添麻烦我就甩你脸..
当然也碰到不能甩脸的时候,那就在能卡你的地方卡你...
人活着最重要的是开心,开心都做不到么.那就只剩骂街

道德绑架呗~
分不清公德私德的人往往都这样~
例2 例3 ，已经很明显了~
不违法违规的框框内，你该说说你的，我怎么做我的事，有本事你来打我呀~

看不过来了···做好自己，让别人说去吧。只能这样~~~~~

risigcd123456 发表于 2015-4-10 12:53
这五条我怎么全中枪，经常和脑残人士 说教，结果说我不尊老爱幼。
小的时候谁给过我公平，长大了也没有给过 ...

尊老愛幼还是需要的。但是在力所能及,心情好自愿的情况下。

还记得红卫兵和广场舞大妈的故事吗？我觉着和这个有种似曾相识的感觉。

karl.15 发表于 2015-4-10 00:03
最近看见个词叫“圣人惠”，应该和本文主题一点关系都没有吧

我惠躺槍........

崔岩最近又在感悟啥人生哲学了呀！！