玄学与科学的区别

石头 发表于 2013-1-11 16:15
你还没分清楚理论与事实的区别。

一个理论不等于事实，更不等于他宣称的事情真的存在。所以科学上要说怀 ...

师太认为我不敢怀疑什么呢？不敢怀疑中医理论正确不正确？不敢怀疑宗教是不是迷信？

假设我是，那我现在的行为及思维，师太认为是如何由这些不敢怀疑的基本原因而导致产生的呢？

我前面说过吧？我没怀疑师太你举证过的那些药物成分有问题的证据，因为你都举出了确实的科学验证证据，然后我说的是：我怀疑中医理论是全错的结论是否正确，关于这个怀疑，我到现在都无法确认你已经拿出了完全足够充分，而且不可置疑的证据（原因之一是我认为是你也不是同时研究中西医差异的专业人士）。

同样的我也没怀疑过宗教迷信就是迷信，因为我了解的证据跟师太你一直列举的相关证据是一样的，但我一直也在表达的一个怀疑是：我怀疑跟宗教相关的哲学理论等等就一定都是迷信吗？关于这个怀疑，师太你也从来没有列出完全足够充分和不可置疑的证据来说服我。

既然我认为证据还是不足够充分，那我认为下定论言之尚早的这种结论，问题在哪里呢？如果师太认为我没有正确充分理解你列举的证据，你可以继续尝试让我充分了解它们啊。

石头 发表于 2013-1-11 17:18
看某个观点是不是有道理、可信，要看它的分析过程与逻辑方法。有这么几个原则：

1、凡是神话自身的，也 ...

那边感性了一把，这边继续聊理性的话题，反正干的活要等时间。

关于第1点，把自己（或者任意的东西）神话，那当然不可证伪，但如果只是利用神话等虚构的故事来向人们浅显的说明道理，这做法我眼中却觉得似乎和科学家向普通民众以举例、比喻说明科学理论的行为没有本质的区别，而需要说明的道理本身，当然是允许证伪的，如果不允许，那就进入迷信范畴啦。

第2点的例子我不会反对或疑问，师太就是以很浅显的以某些例证来说明道理，不过我记得我应该任何时候都没否认过中医存在的缺点，只是我有个疑问：中医因为自身的缺点及限制，那就证明它从头到尾都是迷信和虚伪的吗？

例如师太举的最后一个例子，房间通风可以减低染病这一点，我印象中好像很多文明都能凭现象和经验总结出来（虽然它们未必有和知道跟现代西医相同的理论），另外还有一点粤语叫焗汗，国语的说法是什么？发汗吗？也算是经验总结出来的方法之一吧，这点也是正确的。这些正确的东西，是不是有某些在现代西医方面有能力发现但还未发现的内容呢？当我们去验证时，不也有帮现代医学尽快发现它的可能吗？更甚者，某些方法虽然在普通情况下有现代西医就不需要用到它，但碰到某些特殊条件和环境时，现代西医的方法受限制用不了或效果不足时，它能达到更佳的效果，那在那种情况下为什么要抗拒它呢？

关于第3点，我也一直坚持对待任何事物应该客观理性，但关于要如何客观地研究任何事物和问题的这个问题，我的基础了解是：如果你对这种事物还不了解，就应该不要简单抱持对或错这样二分法的两种观点，而是应该抱着它具有任何可能性的观点去了解这事物的本质，了解事物本质对应不同的情况、环境、条件等等时，分别会产生什么样的结果，然后才根据结果判断事物在这种条件下正确与否。

关于这一点，师太对我有什么指教呢？如果我这观点有问题，问题在什么地方？问题原因是什么？

那边好像搞定了，今晚就到这里，洗细睡去，有啥明天继续。