ghw 发表于 2017-3-5 18:58

其实个人的重要数据也没有那么多。
我自己的重要的数据也就70G左右,就用了2个10K的2.5 sas做raid 1保存。PT下载就用2个2t的做raid 0

悲痛莫名 发表于 2017-3-5 18:58

909648183 发表于 2017-3-5 17:36
好像不是的,还是50%容量,允许单盘损坏

你说的是RAID-1E

909648183 发表于 2017-3-5 19:00

悲痛莫名 发表于 2017-3-5 18:58
你说的是RAID-1E
我发现win10存储空间的3盘 双向镜像就是50%总容量,而不是单盘容量

悲痛莫名 发表于 2017-3-5 19:58

909648183 发表于 2017-3-5 19:00
我发现win10存储空间的3盘 双向镜像就是50%总容量,而不是单盘容量

微软的存储池和RAID还是有很大区别的
但是存储池的优点也很明显
对硬件的要求很低
灵活性更高
在某些应用场景下
确实可以取代RAID

nighttob 发表于 2017-3-5 20:49

909648183 发表于 2017-3-5 16:50
@nighttob

问个问题,3盘radi1可用空间应该是多少?允许几盘损坏?

敢问谁家的RAID1能开3盘?

MS的三路镜像最低要求是5盘。

909648183 发表于 2017-3-5 20:56

本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 20:59 编辑

nighttob 发表于 2017-3-5 20:49
敢问谁家的RAID1能开3盘?

MS的三路镜像最低要求是5盘。
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪{:1_462:}

可用空间少于50%,但明显高于1/3

nighttob 发表于 2017-3-5 22:38

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪


软RAID都会有保留,不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有,但少得多

909648183 发表于 2017-3-5 22:56

本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 23:26 编辑

nighttob 发表于 2017-3-5 22:38
软RAID都会有保留,不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有,但少得多
我试了下win存储池的双向镜像,并不是通常意义上的raid1,不要求各盘大小相同,可用容量总是各盘总容量的1/2

win的存储池确实保留空间有点多,之前用的10G虚拟动态磁盘组的双向镜像,所以显得较大,换成3T的虚拟动态磁盘后保留空间就可以忽略了

3*3T+1T组双向镜像,可用空间是5T

XXHJACK 发表于 2017-3-5 23:44

本帖最后由 XXHJACK 于 2017-3-5 23:48 编辑

因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊!{:1_571:}性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了!

powergx 发表于 2017-3-6 08:00

500g r5是安全的,8T10T 我觉得只能靠 mirror 3

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02

XXHJACK 发表于 2017-3-5 23:44
因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊!性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了! ...

R6 太浪费硬盘了,N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。
至少8个盘才能达到损失容量相对合理的平衡点。

XXHJACK 发表于 2017-3-6 10:47

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了,N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。


是的啊!就是为了安全性才出的r6,比5更安全,不过那个方式我宁愿用10.............

tokimemo 发表于 2017-3-6 10:47

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了,N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。


所以我都是8盘一组raid-z2

909648183 发表于 2017-3-6 13:04

本帖最后由 909648183 于 2017-3-6 13:06 编辑

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了,N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

我记得你不是最近升级raid,有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD,MS 存储池的双向镜像或者三重镜像加refs很方便和安全,只是单纯的所有数据都在不同硬盘上存储两份或三份,比raid1灵活,不要求所有硬盘大小相同,可用容量是总容量的1/2,可随时添加硬盘扩容,甚至是删除硬盘,因为没有奇偶校验,性能应该也损失不大。再加上refs文件系统巡检和自动修复的特性,数据安全性也很不错。

硬件上只需要一块HBA卡直通就行了,系统win8及以上就行

tokimemo 发表于 2017-3-6 13:05

说个实际点的
要是折腾超过2盘的R1
你还不如把超出的部分搞过去异地R1备份
何必都吊死在一个阵列上

Mufasa 发表于 2017-3-6 13:08

909648183 发表于 2017-3-6 13:04
我记得你不是最近升级raid,有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD,MS 存储池的双向镜 ...

那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5,实际可用容量10TB

我个人不喜欢软件定义存储,因为软件崩了数据就挂了。
阵列卡并不贵,还附带性能提升,好用。。。。

909648183 发表于 2017-3-6 14:05

本帖最后由 909648183 于 2017-3-6 14:07 编辑

Mufasa 发表于 2017-3-6 13:08
那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5,实际可用容量10TB

硬卡至少也得支持巡检才行吧

MS的存储池实际上比硬卡的兼容性好呀,系统蹦了无所谓,直接插到另一台对应系统上就可以直接导入,甚至不区分硬盘顺序
其实软件的方式优点是灵活,不需要相同容量,refs也提高了安全性,就相当于废物利用了(容量不同不能组raid的硬盘丢到存储池里就行了)

dogbear 发表于 2017-3-6 14:32

raid5本身的机制就是三块盘的情况下坏一块可重建,你这假设3块盘坏了两块还能怎么办?盘坏了怪raid的节奏?

larryexchange 发表于 2017-3-6 14:43

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪


Windows的Storage Space是以一个Slab(256MB)为单位,将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中,所以可以允许不同大小的盘放在一个存储池中,也可以将一个池子中的3块或者更多的硬盘构建2-way mirror。此时的2-way mirror在保证可以容错一块硬盘的丢失的前提下,尽可能充分利用现有的磁盘空间。如果有3块或以上的硬盘,还可以做3-way mirror,这样就可以允许同时丢失两块硬盘。如果对于性能没有要求,可以考虑用Dual Parity,也是允许丢两块硬盘,但要求有4块或者以上的硬盘才可以配置,和RAID6类似,但比RAID6灵活。
在新版本中,甚至提供了在一个虚拟磁盘(SPACE)中混合Mirror和Parity,在特定的场景下兼顾性能与容量。

909648183 发表于 2017-3-6 14:54

larryexchange 发表于 2017-3-6 14:43
Windows的Storage Space是以一个Slab(256MB)为单位,将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中,所以 ...

因为网上很多教程都是把双向镜像类比为raid1,所以我才有之前的疑问
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: raid5到底安全么?