PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

[讨论] 究竟什么是性能一致性 驳 专业固件怎么样 一文

[复制链接]
davelv 发表于 2012-12-15 21:47 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-12-12 17:59
你可以搜一下傻傻问,里面也有简单讲解过,你的例子并不适用于说明队列深度的概念。总之你理解为系统让磁 ...

目前的普通应用程序,由于受传统机械硬盘特性的影响(随机读写非常慢),不敢使用多线程读写。大部分都是1队列。不过就像多核技术一样,随着SSD的逐渐普及,也会有越来越多的程序员考虑持久层的多线程读写问题了。
火火人 发表于 2012-12-16 12:50 | 显示全部楼层
M5P还是可以的
风之起灵 发表于 2012-12-17 03:23 | 显示全部楼层
各种多开开软件的制图党是否适合入?
bbqks 发表于 2012-12-19 01:34 | 显示全部楼层
平时深度才一点点。。。再折腾也不应该评性能差!!!!
linczs2000 发表于 2012-12-22 10:14 | 显示全部楼层
其实这就是PLEXTOR在韧体上的罩门

跟OCZ过半掉速的韧体一样,都是在赌

OCZ赌的是使用者用不完那些P/E次数而硬开SLC模式

PLEXTOR赌的是使用者用不到高QD写入而延迟GC来达成更高的峰值测试成绩
mcszjs 发表于 2012-12-22 15:59 | 显示全部楼层
linczs2000 发表于 2012-12-22 10:14
其实这就是PLEXTOR在韧体上的罩门

跟OCZ过半掉速的韧体一样,都是在赌

我还真好奇,你怎么就看出浦科特这个是延迟GC来了?
linczs2000 发表于 2012-12-22 16:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 linczs2000 于 2012-12-22 16:31 编辑
mcszjs 发表于 2012-12-22 15:59
我还真好奇,你怎么就看出浦科特这个是延迟GC来了?


ANANDTECH是這麼說的(節錄一段)
The reason we don't have consistent IO latency with SSDs is because inevitably all controllers have to do some amount of defragmentation or garbage collection in order to continue operating at high speeds. When and how an SSD decides to run its defrag and cleanup routines directly impacts the user experience. Frequent (borderline aggressive) cleanup generally results in more stable performance, while delaying that can result in higher peak performance at the expense of much lower worst case performance. The graphs below tell us a lot about the architecture of these SSDs and how they handle internal defragmentation.

畢竟一樣是9187的VERTEX 4也沒這問題,所以我相信這是PLEXTOR自己選擇的

mcszjs 发表于 2012-12-22 17:26 | 显示全部楼层
linczs2000 发表于 2012-12-22 16:26
ANANDTECH是這麼說的(節錄一段)
The reason we don't have consistent IO latency with SSDs is because  ...

我问你的是你怎么看出浦科特这个TS是延迟GC?跟阿三说的这个有什么关系?如果延迟GC会是这种表现?
linczs2000 发表于 2012-12-22 19:09 | 显示全部楼层
mcszjs 发表于 2012-12-22 17:26
我问你的是你怎么看出浦科特这个TS是延迟GC?跟阿三说的这个有什么关系?如果延迟GC会是这种表现? ...

照阿三的说法,那些低落的部分就是这么来的

为了PEAK PERFORMANCE牺牲了阿三所谓的high IO latency

我觉得有道理啊,不然同样是9187,VERTEX 4就是不会这样

看起来不就是写入时专心写不做其他事(阿三说的defragmentation or garbage collection),专心跑PEAK PERFORMANCE,再靠TRUE SPEED见缝插针跑GC

在我认为这就是PLEXTOR在韧体的痛脚,不管大家是否有感,这就是个弱点

某种程度上我觉得比OCZ还奸诈了点,一般人谁会测到这地步
mcszjs 发表于 2012-12-22 19:24 | 显示全部楼层
linczs2000 发表于 2012-12-22 19:09
照阿三的说法,那些低落的部分就是这么来的

为了PEAK PERFORMANCE牺牲了阿三所谓的high IO latency

我是实在没能力看懂你说什么了,版主这文说得很清楚,阿三这测试对浦科特来说就是故意测它最弱的一点,而且浦科特针对的用户,根本没人会这样去用。如果要这样用还买浦科特的SSD,那家伙肯定脑子有问题了。
linczs2000 发表于 2012-12-22 19:53 | 显示全部楼层
mcszjs 发表于 2012-12-22 19:24
我是实在没能力看懂你说什么了,版主这文说得很清楚,阿三这测试对浦科特来说就是故意测它最弱的一点,而 ...


我的看法就是被测出来就认了,不用解释太多

就像OCZ的过半掉速一样,都是所谓的痛脚

至少阿三说的看起来挺有那么一回事的(押后执行defragmentation or garbage collection),不然那个只有100的IOPS挺难解释的

建议你花点时间把那篇英文看完

再说那篇文同时测的其他SSD应该也都算消费级的产品,PLEXTOR这时候说其他SSD有企业级血统,但是比跑分的时候PLEXTOR也没说自己不能跑太久啊

搞不好哪天AS SSD BENCHMARK跟CRYSTAL DISK MARK就会加长高QD写入的测试时间
bg4jj 发表于 2012-12-22 19:53 | 显示全部楼层
每种硬盘都有各自的特点和适合的使用方式,作为评测者应该全面罗列出来,明明白白比较才是.
timcq 发表于 2013-2-18 05:38 | 显示全部楼层
linczs2000 发表于 2012-12-22 19:53
我的看法就是被测出来就认了,不用解释太多

就像OCZ的过半掉速一样,都是所谓的痛脚

这个是理性中肯的态度,这也是我们这小圈子需要的,中立得站得稳,才能走得远!
mondeo 发表于 2013-2-18 10:51 | 显示全部楼层
我看好几个种SSD的图,http://www.anandtech.com/show/65 ... romises-100k-iops/2

浦科特的表现也比较另类,正好被抓住所谓的痛脚。
但是浦科特好的一面就没写出来
wind_night 发表于 2013-3-17 21:53 | 显示全部楼层
学习了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部