PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
打印 上一主题 下一主题
开启左侧

无知者的逻辑总是那么欢乐

  [复制链接]
61#
James007ss 发表于 2012-9-7 20:04 | 只看该作者
石头 发表于 2012-9-7 18:34
双盲对照试验,目的就是要彻底排除心理因素对治疗效果的影响,纯客观的方式。

如果一种学问首先在不停的 ...

一起回51、52等几楼吧,我自己没钻研中医理论。不过我前面也没肯定的说中医的理论都是对或错,不管怎么说,肯定都有存在不正确的可能,但这样就要把中医全盘否定,我无论如何无法认同。

换成DIY硬件来说,一件产品,好还是不好,我们不是都肯定有一些前提条件来判断吗?例如一块主板,它本身从设计到定位都是只为普通日常稳定使用,而不是为OC设计时,如果它只是在OC方面表现不佳,我们给它跟OC有关的中肯评价都只会是:这款主板并不适合OC。而不应该是:这主板OC不行,所以它不是块好主板。(这个举例我不确定完全恰当,可能又要被师太吐槽了。

如果一种学问首先在不停的给自己纠错,另一种学问就是吹嘘自己多神奇,你认为哪一种更可信?

关于师太说的这句,师太估计没很仔细看我前面的所有回复,因为确实罗嗦了些,但你说的这种,压根不在我指的中医范围之内,可以说我根本就没去相信过你说的这种所谓’中医‘,换成西医来说,国外各种神奇保健品(药片、胶囊、营养液等等)的东西也不在少数,这些东西卖广告时,不也一样经常打着医生、医学专家推荐的旗帜嘛,那跟你说的这些’吹嘘自己多神奇‘的中医有本质区别?我认为是一点没有了。

既然老外这些都不算西医学,为什么我们中国人干这些事,却要算成中医学?总不能说中医比西医更适合无知的贫苦人民吧?任何科学理论不应该对贫富来说都应该一样的么。

但事关身体健康的东西,在已经有大量证据证明中医只能害人的情况下,因为个人情绪继续说认可它的话,就太不客观了,或是这方面知识太少造成的,被中医理论洗脑而已。中医的神话、奇迹,其实大部分是后人为了吹捧祖先杜撰的。信他不如信自己。


正是因为事关我自己的身体健康,例如我的乙肝,我定期检查,接受的肯定是西医的检查方法,因为这些结果才是最准确的,就算是中医院,也是得靠这些方法来检查。但平常一般的病症(感冒、气管炎之类的),如果严重到必须看医生,我是尽量去看中医喝中草药,理由其实也没什么复杂高深,很简单的表面理由,西药要分时间每天吃几次,我这个人自己的生活习惯,在时间上并没有很固定的规律,而且注意力容易分散,所以西药(包括中成药)的药片什么的经常容易忘记吃,不管什么病,这肯定不是好事,所以我选择每天至少喝1次就可以的中草药,而且我肠胃不好,有时还可能对西药有些过敏反应,这对我的影响并不轻,反而中草药,医生可以根据我的情况调整配方,至少我喝过后,相对来说肠胃的反应要比西药轻,我受的影响少些,所以我就选看中医咯。

amywi举了个具体例子来说明中医理论错了,我不懂医学,没法判断确实是中医在这个问题上是不是彻底错了,但以某些例子来全盘否定中医,不也像我们以某种使用条件就否定一种DIY硬件一样的不讲道理了吗?西医也不是所以理论都一定准确,各种新发表的理论都需要去研究、验证,中医也是啊,里面的理论就算比西医少,但都不是只有10条8条,而且用西医就能轻易全盘否决的是吧?真正研究中医学的人,我并不会把他们看得比西方的著名医学家差,只是我未必有条件去知道这些人而已,这只是国情和国内环境造成的问题,而不是中医学自己本身造成的问题。

我还用PCEVA来做例子,不是看过有网友说PCEVA是电脑DIY界的净土么,虽然师太并不认为,但以那些网友的眼中看来,其实就是其他的DIY网站,总只向钱看,因为收了钱或者为收钱,就不负责任的发表各种忽悠言论、文章,所以PCEVA坚持只说实话的风格才被他们看成净土,那么如果没了PCEVA,因为那些网站都是脏的,我们就要直接否定DIY硬件?说DIY硬件都是忽悠、骗子用来骗钱的,那对DIY硬件来说,肯定不是公平的,是吧?换成中医,不是也很像吗?

说现在外面的中医都是忽悠、骗钱、坑害病人,其实这是国内环境问题,难道只有中医才这样?西医的例子少吗?我真不觉得!乱检查、乱开药、纵容病人小病都吃抗生素、打点滴,导致真有大病时,可能出现用药困难的情况,这些可不只是中医的问题是吧?在这些问题上,负责的医生,不管他是中医还是西医,都肯定尽力避免的。

师太56楼说易经的问题,那个涉及哲学,以后有机会再讨论,我只想说,易经是中国最古老的好著作之一,内容无可避免有错误或不正确的地方,但只因为它存在错误,并且有人利用这些错误来损人利己,我们就完全否定这本著作的内容,那真的是太不尊重作为易经作者的老祖宗了,我们自己都有写文章,我们写的文章都不一定是完全正确的,当我们犯错,有人指出或我们自己发现时,我们还有机会去修改去纠正,但易经的作者已经不可能作修改了。不过既然这本著作留传了下来(除非有绝对足够确凿的证据证明全本书100%都只是糟粕),有能力的人对这本著作,就应该宣扬它正确和好的地方,指出不正确的地方,并且让人知道它错在了什么地方,而不是利用这些错误甚至歪曲正确的地方来牟利。我们自己本身,如果对它有兴趣,不也应该尽自己能力去了解它的真相,而不是单凭其他人的表面言论就去迷信或坚决反对它才是。
62#
石头  楼主| 发表于 2012-9-7 20:08 | 只看该作者
James007ss 发表于 2012-9-7 20:04
一起回51、52等几楼吧,我自己没钻研中医理论。不过我前面也没肯定的说中医的理论都是对或错,不管怎么说 ...

太多概念你搞混乱了,保健品的事情跟这个帖子里讨论的医学有关系吗?显然这里定义的医学是一个严谨的范畴,市场上那些虚假宣传敛财的行为跟这个本来就不是一回事。。。。。。

http://bbs.pceva.com.cn/thread-56587-1-1.html
你先下载这个吧,看看后面那个中药成分组成,这些是必须要承认的现实。
63#
厨师 发表于 2012-9-7 20:58 | 只看该作者
这贴重量级的,很多知识点
64#
gmx168 发表于 2012-9-7 21:47 | 只看该作者
James007ss 发表于 2012-9-7 20:04
一起回51、52等几楼吧,我自己没钻研中医理论。不过我前面也没肯定的说中医的理论都是对或错,不管怎么说 ...

你也太能写了,多到我不想看~~~

点评

我承认,我确实罗嗦XD,其实还是想到啥就写啥...........  发表于 2012-9-7 22:20
65#
XXHJACK 发表于 2012-9-7 21:50 | 只看该作者
本帖最后由 XXHJACK 于 2012-9-7 21:57 编辑

看了lz发书的最后一章中药的毒性已经100%确定为什么楼主对中药那么大的偏见!我想请楼主研究先这些药品的药物型性再说行不行。对药理完全不懂得人来些这本书才是真正的无稽之谈。看完了也就了解了真相。作者无非借着打击中药来提高自己的名气。因为他提出的几种中药被美国药删了加,加了又删。说明西医同样也是以研究后的结论来入药!汞没有检测出能治病的时候是有毒物品,检测出可以治白血病了就是药物了可以入药典了。然后西医用着各国的草药提取物死不承认草药能治病。我问一下什么是药?我的理解药有2种,一种是毒,一种是体质提升物。西医中的那种药品不是来自自然?能杀死病菌病毒就不能杀死正常细胞。体质提升物,西医维生素的奉现还是很大的。西方提倡高含汞量的深海鱼油却不提倡含汞的中药?标准??

顺带一句顶着西药的帽子的动植物制剂就是西医自抽耳光!!!
66#
石头  楼主| 发表于 2012-9-7 21:52 | 只看该作者
XXHJACK 发表于 2012-9-7 21:50
看了lz发书的最后一章中药的毒性已经100%确定为什么楼主对中药那么大的偏见!我想请楼主研究先这些药品的药 ...

说实话就是提高自己名气。怪不得没人敢说实话。
67#
gmx168 发表于 2012-9-7 21:53 | 只看该作者
石头 发表于 2012-9-7 21:52
说实话就是提高自己名气。怪不得没人敢说实话。


当年考大学时我还琢磨过是不是要去学中医呢~~~
68#
石头  楼主| 发表于 2012-9-7 21:54 | 只看该作者
gmx168 发表于 2012-9-7 21:53
当年考大学我还琢磨过是不是要去学中医呢~~~

现在很多学过的中医的人敢说话了
69#
gmx168 发表于 2012-9-7 21:55 | 只看该作者
石头 发表于 2012-9-7 21:54
现在很多学过的中医的人敢说话了

你没学过也很敢说呢~~~
70#
amywi 发表于 2012-9-7 21:58 | 只看该作者
gmx168 发表于 2012-9-7 21:55
你没学过也很敢说呢~~~

中医的很多东西用高中生物和化学知识就能驳倒,不需要学中医也能判断。
71#
XXHJACK 发表于 2012-9-7 21:59 | 只看该作者
本帖最后由 XXHJACK 于 2012-9-7 22:00 编辑
amywi 发表于 2012-9-7 21:58
中医的很多东西用高中生物和化学知识就能驳倒,不需要学中医也能判断。 ...


来驳一个看看??不难先把阿斯匹灵驳倒!
72#
gmx168 发表于 2012-9-7 21:59 | 只看该作者
amywi 发表于 2012-9-7 21:58
中医的很多东西用高中生物和化学知识就能驳倒,不需要学中医也能判断。 ...

人家会说你这个高中生没受过专业训练不了解真相。
73#
gmx168 发表于 2012-9-7 22:00 | 只看该作者
XXHJACK 发表于 2012-9-7 21:59
来驳一个看看??

看~~~来了吧
74#
amywi 发表于 2012-9-7 22:00 | 只看该作者
XXHJACK 发表于 2012-9-7 21:50
看了lz发书的最后一章中药的毒性已经100%确定为什么楼主对中药那么大的偏见!我想请楼主研究先这些药品的药 ...

话说把从动植物中提取的单一成分药物都看做中草药是不是太片面了?
75#
amywi 发表于 2012-9-7 22:02 | 只看该作者
gmx168 发表于 2012-9-7 22:00
看~~~来了吧

那你说我是驳还是不驳呢?

驳了有用吗?
76#
gmx168 发表于 2012-9-7 22:04 | 只看该作者
amywi 发表于 2012-9-7 22:02
那你说我是驳还是不驳呢?

驳了有用吗?

我还是那句话,有时间就去练练英文吧,看原版电影也行,这些话题就留给我们这些闲人来扯吧~~~
77#
XXHJACK 发表于 2012-9-7 22:04 | 只看该作者
本帖最后由 XXHJACK 于 2012-9-7 22:25 编辑
amywi 发表于 2012-9-7 22:00
话说把从动植物中提取的单一成分药物都看做中草药是不是太片面了?


既然你认为片面!为何有人把这片面的书当成至高的宝典用来否定中医的一切?!单独的脱氧核糖核酸有什么用处?单独的鸟嘌呤,腺嘧啶,在没有条件下只是人身体的废物。

在没有化合机制的时代,用什么解决生病的问题!在某种可抗病产品无法被化合出来的时候西医有何用处?还不是只有分解去了解药品的疗效再仿制出来!能治病的蛇毒蜂毒至今未能化合,世界大了这种多了去了!此帖讨论到此,不在纠缠。如果你们愿意固守在一个框框内也没人拦着,如果坚持本意,请以后别吃中药药典上记载的任何药物及其提取物和有效成分,全用西医方式解决。因为你们吃的全是毒品。

顺带说个事在美国治病也不是那么简单的事情。一个网友现居美国感冒后去公立医院,公立医院一般是不会开抗生素的且几乎不收费,一周未见疗效,最后去的私立医院才把病看好。我是不是认为人的自愈性好了其实西医也不管用?
78#
amywi 发表于 2012-9-7 22:07 | 只看该作者
gmx168 发表于 2012-9-7 22:04
我还是那句话,有时间就去练练英文吧,看原版电影也行,这些话题就留给我们这些闲人来扯吧~~~ ...

嗯,那偶撤了~观者自知~
79#
石头  楼主| 发表于 2012-9-7 22:33 | 只看该作者
amywi 发表于 2012-9-7 22:07
嗯,那偶撤了~观者自知~


没必要跟他们争,完全意识形态不在一个位面。对相信玄学的人,怎么可能讲清楚科学的逻辑?更不用提数十年来中医为了拔高自己做的虚假宣传是如何误导公众了。

落后就是要被淘汰的,不承认落后,这就没讨论的空间了。
80#
James007ss 发表于 2012-9-7 22:43 | 只看该作者
还是忍不住想多写几句,我认为西医(现代医学)跟中医这些表面上的差异在于从治病这个根本目的开始就分了2个方向来走。

我以’病人‘这个词来表达下我怎么理解这2种方向。

西医治病,首先注重的是病人中的病,所以药物首先要针对病根本身,然后再看人的部分,研究药物除了治病外,对人还会产生什么作用,是好的?还是不好的?而且当病搞定了,人的部分似乎就归进了所谓的保健范围(师太他们似乎是把医病的医学和保健范围的学术区分开来说?不知道我有没有误解)。

不过中医治病时,就是先注重病人中的人,去了解人本身,这种了解不单指现代科学中对人体运作的了解,还包括生活习惯、各种生活环境的影响等等(西医也会了解这个,但地位我认为要次于疾病本质),在了解这些之后,才去了解研究疾病本身的成因和如何治疗等等。

所以假如说在西医上,治病和保健是分别对待的话,中医本身从一开始就要求这2个是必须结合一起来的,而且任何时候,保健都比治病优先,因为中医会认为人必须没有问题,才能把病去掉,只把病去掉,却不关心人在接着后来会如何,这就不算是完整的治病。

咦?之前好像听说乳猪是医生吧?如果乳猪看到,又得空无聊,请狠狠拍砖,上面只是我这外行自行推测的意见,随时有错,如果有误导,请乳猪不要留手。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部