PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

[讨论] 换个角度看SSD耐不耐操

  [复制链接]
James007ss  楼主| 发表于 2012-7-25 23:09 | 显示全部楼层
回应17楼的坛友,笔记本硬盘位表面和内部温度温差达20度,我觉得有点不可思议,以我所知,本本硬盘一般应该都是紧贴着外壳放的,热量传递的速度不会很低,我不认为会有这么大的温差。

至于18楼所说的,我曾经在HKEPC那边看到过跟你这几乎一样的理论,缓存越大,会存放的用户数据也越多。我会说你们恐怕都把SSD固件看得太简单了,究竟利用多大的缓存空间作为用户数据缓存,我不会认为跟缓存容量有一定的关系,具体要看固件如何设计,而且只要低级的固件设计才要靠增加用户数据缓存来提升‘性能’,真正做得好的固件,并不一定要使用这种手段。

至于寿命,如果我再说,如果让颗粒休息,颗粒寿命会获得一定程度的恢复,你又怎么看呢?我不清楚你是否有仔细看过浴室那篇关于TS技术的帖子,不过浴室在里面说得很清楚了,TS就是一种完全针对普通民用环境的技术,在为用户带来最佳使用体验的情况下,又不至于严重影响SSD的使用寿命。另外关于你放的这个ANAND的测试图,我暂时会说,目前我已经不参考他们的SSD测试,因为我觉得他们的测试已经不够公正。这个图虽然不是全无参考价值,但价值真的不大。
cocker 发表于 2012-7-25 23:14 | 显示全部楼层
FlankerWang 发表于 2012-7-25 23:08
这个准确率有多少?Intel用SF的主控,520的放大还这么大?

数据准确性不知道,应该是这个网站测试出来的,这个算是SSD最底层的数据,厂商不会给一般人的,所以最准确的数据应该只有厂商才知道,intel 的ssd写入放大可以从smart中的几个参数计算出来,其它厂家的SSD从smart中算不出来
cocker 发表于 2012-7-25 23:26 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-7-25 23:09
回应17楼的坛友,笔记本硬盘位表面和内部温度温差达20度,我觉得有点不可思议,以我所知,本本硬盘一般应该 ...

关于缓存放用户数据提高写入性能的问题,我想从实际中的使用经验可以得出缓存越大,写入性能越好,例如raid卡中的缓存大小对写入性能的影响,至于厂商是否以其它方式来提升性能,没有足够的证据,我们都只是在猜测而已,因此你无法说服我,我也无法说服你,只能让时间去证明一切,同样写入放大对寿命的影响,你我也都没有数据,也只能让时间去证明,但是只要没有足够的证据和数据,就无法解决用户对此的猜疑,我想这对于要求完美的人来说也是不足之处吧......总之目前看来是一分钱一分货,性价比大家还是算得比较清楚的.
wjasdf 发表于 2012-7-25 23:40 | 显示全部楼层
动辄重装系统烦不烦?
GHOST 11.5备份还原不是挺好的么?
James007ss  楼主| 发表于 2012-7-25 23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 James007ss 于 2012-7-26 10:05 编辑

以我目前所了解,ANAND那个WA数据,很可能只是用很粗略的计算方式获得,而且他们本身也没有说明过具体怎么得出,我只能说,这种数据的参考价值真的很小。

RAID卡算法和SSD算法并不能相提并论,如果认为它们表面看起来很相似就认为差不多的话,我觉得那就会非常容易的踏进误区了。RAID卡我了解不多,但SSD的固件算法极为复杂,有很多地方不是RD,根本很难了解得到,我对SSD的了解也只是很肤浅的一部分而已,我认为如果我们先入为主的坚持某些固定的观点,那我们就很可能没有办法去更深入的正确了解各种SSD的特性,可能有的SSD非常依赖缓存颗粒容量,也可能有的并不依赖缓存甚至不需要缓存颗粒,但即使是必须使用缓存的SSD,我们现在也没有办法完全知道某款SSD究竟是怎么利用这些缓存的。如果看到某些相似的硬件搭配,就认为必定是某种设计,我认为这样只会令我们无法真实的去了解这款SSD。

另外我再说一下吧,关于WA的一些研究,浴室也在进行中,我们不妨等他的下一篇大作,一起学习学习。
qianjizhao 发表于 2012-7-26 02:07 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-7-25 14:11
浦科特的SSD,跟联想本本的兼容性还是可以的,之前出兼容问题的情况也只是很轻微,所以6楼不用担心这个。

...

测试兼容性一类随机问题是很蛋痛的一件事
兄弟我当初就是干软件测试的
狂龙幽灵 发表于 2012-7-26 04:50 | 显示全部楼层
由于上次安装系统后用坑爹的QQ安全管家优化了........导致M4 128G 4k爆低,删除驱动重装驱动恢复优化等等手段都无用.....
经过一晚上的重新安装系统+安装软件与打死也不优化后现在一切正常......
yuchengao828 发表于 2012-7-26 08:12 | 显示全部楼层
笔记本用户表示从来不超频(i7自动OC除外)
nighttob 发表于 2012-7-26 08:20 | 显示全部楼层
SSD非正常掉电2000多回,顶多是主控锁定,数据全丢。只要合理恢复,还是能继续用的。
HDD非正常掉电2000多回,我觉得主轴电机很可能就要吃不消了,虽然数据肯定都能通过各种手段读出来,但是物理损耗不可避免。

硅芯片和机械部件的可靠性和可用性是表现在不同方面的,只就单独一个方面来说,是不能客观评价这两种产品的。
hgy9 发表于 2012-7-26 08:26 | 显示全部楼层
用了SSD当系统盘,超频失败后重启快多了,比用HDD当系统盘省了不止一半时间,这是最大体会。

至于超频失败导致系统挂掉,我还没遇到过。

个人认为导致系统崩溃的有很多,超频失败只是其中之一,记得曾经用杀毒软件杀一个病毒就就把系统弄坏了,难道全部归疚于杀毒软件厂商么?
byq8559 发表于 2012-7-26 09:13 | 显示全部楼层
超频的使用HDD,然后用SSD装系统
frontwing 发表于 2012-7-26 09:24 | 显示全部楼层
kinno 发表于 2012-7-25 20:58
超内存确实需要大量的非正常关机操作。我这微星主板,每次改动任何一个内存参数,会自动断电重启。而超cpu ...

技嘉也是,调M.I.T.里很多选项都要断电重启
kinno 发表于 2012-7-26 09:30 | 显示全部楼层
frontwing 发表于 2012-7-26 09:24
技嘉也是,调M.I.T.里很多选项都要断电重启

唉,现在最不愿意折腾内存,断电烦死了
cocker 发表于 2012-7-26 09:33 | 显示全部楼层
James007ss 发表于 2012-7-25 23:41
以我目前所了解,ANAND那个WA数据,很可能只是用很粗略的计算方式获得,而且他们本身也没有说明过具体怎么 ...

你没数据支持,我也没数据支持,厂商也不给数据,我们都是在猜测缓存的行为,何必说谁进入了“误区”呢? 固定思维和先入为主的想法谁都有,难道让用户对这个猜疑都不可以么? 例如在window中手动将SSD上的硬件缓存关闭,写入性能会下降得很惨,说明SSD在写入时多少总有用到缓存来写入用户数据吧。

对于写入放大,人家网站好歹也给了个自己测试的数据,给大家做个参考,而且浴室在M3P的测试报告中也说了耐久党请退散,难免不让人产生这方面的猜疑。其实实际使用中的写入放大值厂商可以直接在SMART中给出,例如intel就给了几个参数来计算SSD实际使用中的负载,从而间接计算出写入放大,如果厂商不给参数,普通用户也只好用跑分软件来测了,而且也不是完全实际使用中的写入放大,所以这也不能怪用户对这方面不放心,因为这个你不给参数就只有用时间来证明。

好了,既然也讨论不出什么结果,我就到此为止吧,也只能让时间去证明SSD耐不耐操了。
wowotang 发表于 2012-7-26 09:51 | 显示全部楼层
记得以前有结论吧,说是ssd在非正常使用环境下,会比hdd受伤害更大。
因此相对不耐操。
saintpasser 发表于 2012-7-26 10:28 发自PCEVA移动客户端 | 显示全部楼层
这个牌子最近很火呢,下一个830吗。。。
James007ss  楼主| 发表于 2012-7-26 10:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 James007ss 于 2012-7-26 10:50 编辑
cocker 发表于 2012-7-26 09:33
你没数据支持,我也没数据支持,厂商也不给数据,我们都是在猜测缓存的行为,何必说谁进入了“误区”呢? ...


我前面文字表达得不太好,可能让你产生误会,这个抱歉,我修改了下。

不过我这里想再强调的是,马牌主控的SSD,必须要使用外置缓存,里面有部分容量作为用户数据缓存这一点也是无疑的,但用户数据缓存的尺寸,视具体算法都肯定不同,甚至有些允许关闭数据缓存不用,但有些则不可以(这里指类似SF那样系统内关闭,但不生效的情况),所以如果简单的认为使用的缓存颗粒容量越大,用户数据缓存的尺寸肯定越大,这是不妥的吧?我的态度并不是要否定这个论点,可能我之前表达不好,我要表达的意思其实是,不可一概而论,需要每个品牌甚至到每一款SSD来具体分析研究它的特性。

至于ANAND的那个写放大数据,暂时以我跟浴室沟通所得,参考价值真的很低,理由其实我前面说过,我这里要再详细补充的就是,假如那数据获得的方法确实如我们目前所猜想的,那这个数据首先精确度相当低,然后虽然能让专业人士用来作为了解SSD特性的其中一个参考数据,但我们这些普通用户如果直接把它跟寿命联系,就等于提出‘浦科特的SSD是5年保,那我用到第6年是不是一定会坏?’这问题一样,任何人都无法给出答案。

还有关于你说Intel有给出参数让我们了解写放大,不知道你说的是哪一款以及具体哪几个参数?如果是330、520这些SF方案的,我估计你说的数据也不是SF故意放出,而是没有刻意完全隐藏掉,因此我们才能从某些数据变化上,研究得出那些数据可以用来大概的计算盘当前的WA。

至于这些数据要不要公布出来,这就是由各个厂家所决定的了,SF的算例外,SF则是由SF公司决定是否提供这些数据。
kinno 发表于 2012-7-26 10:40 | 显示全部楼层
至今还有认为缓存大风险就大的人。对于突然掉电,丢失1kb数据和2kb数据都是无法挽回的,只有死或不死两种结果。512m的缓存可能保存了300m的数据,256m的缓存可能只保存了10m的数据,只要是掉电,这些数据都得丢失,都是无法挽回的,根本没有300m数据丢失而10m数据幸存的道理。简单说,只要有1kb的关键数据丢失,管你缓存多大,照样挂。所以,缓存大小和掉电风险没有关系。
还有认为ssd的缓存是拿来存储数据的。应该说,从传统计算机体系结构来说,缓存的一部分确实应该存储数据,但是不要忘记,主控制器要向nand进行操作,不光需要待操作的数据,还需要操作指令的。比较常见的场景就是cpu的L1缓存分别存储数据和指令。提高指令的加载速度同样会大大提高主控效率,而且有些常用关键指令,比如一条多维数组操作指令的效率可比单操作数指令高多了。也许ssd远没有那么简单,但是把大缓存当作纯数据缓冲池,显然是早期ssd的做法,从地雷jmicron的测试就能看出来
James007ss  楼主| 发表于 2012-7-26 10:47 | 显示全部楼层
wowotang 发表于 2012-7-26 09:51
记得以前有结论吧,说是ssd在非正常使用环境下,会比hdd受伤害更大。
因此相对不耐操。 ...

不清楚你从什么地方知道这个结论的呢?我在这边钻研SSD这么久,还没听说过有这种结论哦。

非正常使用环境,这个范围非常广,我相信无论任何硬件,在它设计要求以外的环境使用的话,肯定都不可能耐操或者不好用,更甚至无法使用吧。因为本来就不是设计成被那样使用的啊。
kinno 发表于 2012-7-26 10:49 | 显示全部楼层
007,intel的520和330的写入放大可以精确从smart读出,toolbox就能看
http://we.pcinlife.com/thread-1947147-1-1.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部