一个关于SF主控的老问题

今天上网突然看到一篇老文章，说SF官方说，他的主控不受容量影响，50gB和100GB是一样的。事实呢？那篇测试用的是60GB，120GB，240GB的，某些测试显示60GB明显有性能下降。浴室大大如何说呢？还有啊，50GB的有预存缓存的性能和60GB的有区别吗？那50GB的和120GB的差距呢？又，50GB的和X-25M 80GB相比呢？

主控都是一样的性能，区别就是颗粒容量上，SandForce是用颗粒做缓存的，自然空闲容量越多性能越强了，至于说主控性能不受容量影响，字面意思就是颗粒性能受容量影响嘛。{:4_137:}
新人踏实点买X25-M吧，省心。当然我也没说SF不如Intel

呵呵，早就买了Vertex 2 50GB装台式的，笔记本是X25-M 80GB, 只是突然好奇这个问题。 要是真的50GB比120GB差很多，我就去拜个新SSD了

新人intel，感觉是无敌的...

我自己用下来对3大主控的感觉：

Intel的优势在10通道，爆发力IOPS强，延迟超低（主控设计时严格按照ONFI自家标准设计，兼容性强）但是缺点也很明显，只要在测试中加入1%的随机写入，那么性能就会瞬间下降50%附近，如果加入5%的随机写，性能下降80%左右，所以Intel做系统盘其实也不是很十全十美，谁的系统在运行时不写入点东西?最简单的例子就是事件日志之类的，有条件的话作为程序盘(read only)倒是再好不过。（以上指的是X25-M,X25-E没这问题。）

相反SandForce的盘在系统盘表现上极强，因为压缩算法，系统文件都很容易被压缩，正好发挥出他的强项，在系统多进程多任务环境下内部的完整32硬件NCQ支持更是如鱼得水。但是作为程序盘相对来说差点，延迟稍高，谁用SandForce来装游戏的话比较烧包，那个速度和barefoot也差不太多了。

Barefoot的优点在价格上，性价比突出，持续写入能力比较强，如果只在SSD主控之间比较的话，他应该算是最“廉价”的数据存储盘了，既不像X25-M那样的持续写入被阉割，又不像SandForce那样“惧怕”Mp3,Jpg,ZIP,RAR之类的已经被高压缩的文件。{:4_138:}