拨开迷雾寻找真相！OCZ Vertex 4系列固态硬盘深入评测与解析

fishyumen 发表于 2012-9-13 16:52
其实单颗芯片的速度和寿命一定   提高性能就只有牺牲寿命，，
延长寿命就要用性能来换，这个是没有办法的 ...

1.OCZ并没有给出固件让你选（要性能还是要耐久），而且众所周知OCZ的固件是不能降级的。（至少官方一直这么说，其实个中缘由想想就明白了。）

2.颗粒的性能并不受颗粒品质的影响，通路厂商的颗粒？原厂的颗粒？性能没有区别，区别在于稳定性和耐久度。

3.事实都摆在那里了有何不信？这个看起来简单罢了，固件真做起来也不是那么简单。拖拖bar，说的轻松，你以为这个bar那么好做？那个bar不是OP size，是SLC cache or MLC Mode。它现在没做bar给你，但是何时启动已经在FW里做好了。

4.坏的不是主控，是主控内部的固件或者FTL。 为何会坏，很大部分还是颗粒的质量造成，或者就是设计上的bug。

5.颗粒真挂了，现今消费级的产品还真没能救得活的。你指的重映射是挂颗粒一个page或者最多是挂一个block的情况下罢了。挂一个plan或者一个die的情况下呢？

neeyuese 发表于 2012-9-13 15:17
1.OCZ并没有给出固件让你选（要性能还是要耐久），而且众所周知OCZ的固件是不能降级的。（至少官方一直这 ...

1.OCZ并没有给出固件让你选（要性能还是要耐久），而且众所周知OCZ的固件是不能降级的。（至少官方一直这么说，其实个中缘由想想就明白了。）
：：不能往回刷说明大家都明白，至少可以选择刷新不，是把


2.颗粒的性能并不受颗粒品质的影响，通路厂商的颗粒？原厂的颗粒？性能没有区别，区别在于稳定性和耐久度。
：：其实也不是的，门电路都不可能做出来就是一模一样的，品质越好产品的整体性能还是可以挑的，大范围下速度是相当的，但是累计起来差异还是挺大的，毕竟现在确实颗粒几乎是radi0的方式组成的，，，，寿命，稳定，，这个影响是肯定的都认同，呵呵
说起来，现在能有领先的优势，256的好点和一般的，，不上极品哈，，差距也就二十兆的样子，



3.事实都摆在那里了有何不信？这个看起来简单罢了，固件真做起来也不是那么简单。拖拖bar，说的轻松，你以为这个bar那么好做？那个bar不是OP size，是SLC cache or MLC Mode。它现在没做bar给你，但是何时启动已经在FW里做好了。
：:呵呵，确实，，但是这些是一个数据模型建立起来的，对于这几点的调整可能参数还更多，，这个是我想表达的意思
    个人认为虽然您抽象成slc这种方式，可能实际运行更为复杂，，使用寿命的权衡我想我自己是看不透的，是个很模糊的概念


4.坏的不是主控，是主控内部的固件或者FTL。 为何会坏，很大部分还是颗粒的质量造成，或者就是设计上的bug。
：：这点倒是，但是我不认为是因为颗粒质量造成的，其实更多的还是固件对整个系统的保护上面存在疏漏，当然百密一疏




5.颗粒真挂了，现今消费级的产品还真没能救得活的。你指的重映射是挂颗粒一个page或者最多是挂一个block的情况下罢了。挂一个plan或者一个die的情况下呢？
：：其实我也不知道一个颗粒如果反复写入最后崩溃是个什么样子的过程，，ssd的衰老过程，，个人做不起
我也很想知道，一个ssd的衰老过程是怎么样的，是先一个block还是先一个page最开始崩溃，亦或其他情况


另外还有一点想到，，真正测试一个ssd个人觉得用fastcopy可能好过那些硬盘工具
写入真实的数据 高清和系统文件两个部分测试，最好是能把固件写满，不过确实需要测试编辑的精力
对于任何规避实际情况，见缝插针的硬件，大家都应该挖出其原型

fishyumen 发表于 2012-9-13 17:59
1.OCZ并没有给出固件让你选（要性能还是要耐久），而且众所周知OCZ的固件是不能降级的。（至少官方一直这 ...

1.这个官方说能够大幅度提升性能，改善兼容性等，难道你不刷新版的？后悔了想刷回去，又不行了。

2.不知道你这个256GB可以有20MB的差距有没有根据？如果有的话能引用下文档之类的么？确实好颗粒在ECC上的处理肯定会比烂的颗粒表现好，但是要拉开差距也不是那么简单的，最好有相关文档说明，个人不喜欢无根据的空口说白话异想天开。

3.这个我已经给出相关算法的论文pdf，耐久度的问题见仁见智，你说的我也部分赞同。

4.颗粒和主控一样，也会有bug的，比如美光早期的颗粒在特殊的写入方式下可能出现一整个plan挂掉的bug，这就是原厂才测的出了。

5.你指的是衰老过程造成重映射，我前面指的是颗粒的bug造成一大片区域挂掉，这是2个概念，对主控能力是个极大考验。

这么坑爹，可OCZ又说5年质保，不怕以后大批返修货吗？

看了此文，刚去把没拆的vtx 4 256退了，准备m5p

我还刚想冲动去买一块V4

看了这个,都不敢买了.

奶奶的OCZ

顶了~ 本来看评测还以为OCZ很牛逼，原来是牺牲寿命的，这搞毛啊，又不是野蛮人。 看来还是考虑M4或者M5P好了。

原来如此，受教了。

请问下  你不要装 intel的SRT技术是不是会好很多，好像ocz不需装intel的SRT.

你试一下，不装intel的SRT

“Folding” 堆叠   是不是可以不移动所有数据，只需将一半的LSB数据移到另一半LSB对应的MSB位置？

wusuoweishaoye 发表于 2012-9-22 23:33
“Folding” 堆叠   是不是可以不移动所有数据，只需将一半的LSB数据移到另一半LSB对应的MSB位置？ ...

不行，现在的NAND内部必须按照顺序写，从page 1写到最后个page。所以LSB写完了，必须擦了才能再写，不能说把MSB再补进来。

大家震惊了吗？其实我觉得OCZ可以再让我们震惊点。。比如出个1.6个固件，“Folding” 堆叠 不是在所有LSB用完了才进行，而是你每次写之后的第一个空闲时间就进行（假定你一次写入不超过空闲容量的一半），好处是性能衰减不容易察觉（更好忽悠），坏处是写入放大更加的大。。。。。。
如果其他厂家都这么“聪明”，比如M5P 830 Neutron 128G的容量写入速度都可以撑到SATA 6gbps爆
不能单纯地说OCZ的方法不行，但要考虑到NAND的寿命，如果寿命是30000P/E而不是3000，任你怎么折腾都行！！！（当然，这样的话，其他厂家也有可能用类似的方法，性能上还是把OCZ踩得死死地。。。

wusuoweishaoye 发表于 2012-9-22 22:07
大家震惊了吗？其实我觉得OCZ可以再让我们震惊点。。比如出个1.6个固件，“Folding” 堆叠 不是在所有LSB用 ...

用寿命换性能可以，比如更积极的垃圾回收。但关键是像OCZ这样模拟SLC写入再整理，是用大量寿命换性能。虽然可能99.99%的一般用户，即使这么用也完全用不光3000PE，最好还是要告知消费者。
特别是OCZ有用白片的传统，本来白片性能就不好说，还耗费掉大量写入放大换寿命。

反观OCZ是怎么做的？对于SLC写入方式在盘满后的性能下降，解释为为了“保证寿命”的减速算法。至于满盘前大量消耗寿命，根本提都没提。这根本就是完全相反的忽悠了，所以我信不过OCZ，就算他哪天出个完全正常合格的产品。

这种做法还是很吓人的，我不会考虑这种产品。

受教，听得马马虎虎~

OCZ还提供5年的超长保修，这才吓死你

虽然看不太明白，但是结构是明白了，果然OCZ 是不能选择的东西

5.颗粒真挂了，现今消费级的产品还真没能救得活的。你指的重映射是挂颗粒一个page或者最多是挂一个block的情况下罢了。挂一个plan或者一个die的情况下呢？
：：其实我也不知道一个颗粒如果反复写入最后崩溃是个什么样子的过程，，ssd的衰老过程，，个人做不起
我也很想知道，一个ssd的衰老过程是怎么样的，是先一个block还是先一个page最开始崩溃，亦或其他情况

关于这个啊，ssd的挂掉一般是P/E次数到了临界值附近，开始出现过多的错误，高于ECC可以纠正的极限。
我先说说企业主控的情况，如果写入错误（包括erase出错，校验发觉错误过多），那么会直接标记坏块（block），如果读取错误（超出ECC上限）会试图用raid恢复，
次数过多以后也标记坏块。所以，企业级的是有重映射的，但消费级的应该是没有。而且，WL的算法越好，重映射的意义越小，事实上，用户会要求FW给出SMART信息的
API，以便他们提前很多更换掉危险的盘。

学习了，先前差点看走眼几乎就入了OCZ呢