希捷ST2000DM001存在两个版本，大家仔细辨别。

仓库盘速度太快我还不放心呢。

McLaren 发表于 2012-3-8 09:48
那这个情况也很清楚，既然很多网友和测评都表示2T只能达到130M，ZOL作出可以达到160M的测评，那你应该是 ...

同样是单碟1T的7200转希捷硬盘，1T和3T型号速度基本都保持在150MB/S到160MB/S之间，曲线都很平稳，而2T的速度却只有130MB到140MB/S，曲线波动都比较大，官方说明里面三者同样用的是希捷单碟1T盘片，而性能表现唯独2T有明显差距，这是我所质疑的重点，而不仅仅是因为中关村的2T硬盘能达到160MB/S而我的达不到。中关村的测试只是我作为对比的参考对象之一，我把中关村的评测贴出来只是我认为这是一个比较合理的结果。
我认为同样采用单碟1T的2T型号正常性能应该跟1T和3T是一个水平，不该有20%的差距，而你的观点是这款单碟1T的2T型号即使130MB/S-140MB/S也是正常的，所以还是那句话，这只能说明我们的可接受程度不同。
另外作为消费者，我有权利对任何一个厂商任何一款产品进行质疑，即使从法律角度来讲，如果我想知道这款2T型号硬盘到底采用几碟、采用多大容量的单碟，该提供检测数据和证明的是希捷而不是消费者（有兴趣可以参考《消费者权益保护法》第八条）。

本想还入手2T来着，结果就是看TAOBAO商家的介绍是三碟，心存疑虑，查了下资料，结果越查越寒，最终在这里通过LZ的评测对2T有了更全面的认识，看来ST的确耍了点小手段，至于为什么这么做，不得而知。怪不得2T报价跟1T比较接近，而离3T又较大。。。

话说，如果ST肯解释其个中缘由，只要硬盘稳定不出问题，应该还是能接受吧。但现在不清不楚，用个年把年出问题咯P了。里面的数据没了，我找回去呀。。。

感谢LZ，还上LS那位。

sjq110 发表于 2012-3-8 15:11
同样是单碟1T的7200转希捷硬盘，1T和3T型号速度基本都保持在150MB/S到160MB/S之间，曲线都很平稳，而2T的 ...

zol的是一种参考那其他网站的测评也应该参考，目前来看PConline的测评结果和LZ的结果相差不大，而绝大多数用户测试下来也和PConline的测试结果相差不大，是否可以从侧面验证PConline的测试结果是比较靠谱而ZOL的测试结果是有夸张嫌疑的？ 那为什么要抓住zol不是很靠谱的测试结果不放，要用那个测试结果来评判自己的盘是好是坏而不是用比较靠谱的测试结果评判？
而1T单碟速度能达到多少并没有行业标准，1T盘的速度就能代表2T盘的速度么？可能希捷2T系列的速度就是比1T慢，但因为比1T慢就要做官方公告么？能达到1T的速度完全只是用户的联想，希捷要为用户的联想而负责么？
LZ因该去质疑ZOL为什么会出现这种与事实差异比较大的成绩，而不是去质疑希捷坑爹和骗人。

ZOL评测中，用的是泰国产2T，而PConline则是国产2T，而LZ朋友所购的也是国产，正是因为泰产和国产的评测差距，所以才质疑。

话说，我买东西有不清楚的地方，让商家解释下，应该属正常吧。这就好比惠氏奶粉里出现甲虫，虽说只是少数，但惠氏同样应该出来解释下是一样的

McLaren 发表于 2012-3-8 15:31
zol的是一种参考那其他网站的测评也应该参考，目前来看PConline的测评结果和LZ的结果相差不大，而绝大多 ...

我已经重复了很多次，同样是单碟1T的7200转希捷硬盘，1T和3T型号速度基本都保持在150MB/S到160MB/S之间，曲线都很平稳，而2T的速度却只有130MB到140MB/S，曲线波动都比较大，官方说明里面三者同样用的是希捷单碟1T盘片，而性能表现唯独2T有明显差距，这才是我所质疑的重点，你也说“可能2T是比1T慢”，我质疑的就是为什么2T比1T、3T慢，而且慢了不少，难道这不合理？？？我完全可以不拿zol的评测来说事。你认可这款2T型号130-140MB/S很正常那是你的事，不代表我就不可以质疑希捷。

我感觉这个问题可能3者的确都是用单碟1T的盘
1T 3T的盘把单碟容量完全使用足。而2T用3碟1T但并没有把单碟容量用足，使用了1T单碟的部分容量组成了2T的盘，因为外圈内圈的关系所以导致2T速度不如单碟用足容量盘的性能。
这是我的理解，我并没有说你不能质疑，而你1楼的红题字“很难想象市面上能有几块ST2000DM001是真正的单碟1T”在没证实结论之前有“误导”嫌疑，我相信PCEVA是个公平公正的论坛，绝不允许发生任何厂商利用假货欺骗消费者，但也同样不允许网友在无确实证据的情况下就作出一些伤害厂商的言论，不管是厂商还是网友，大家都是一样的。

型号        ST750DM003
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB
容量        750GB
磁密度（平均）        625Gb/英寸2
保证的扇区数        1,465,149,168
物理规格       
高度        20.17毫米 (0.7825 英寸)
宽度        101.6毫米 (4.0 英寸)
长度        146.99毫米 (5.787 英寸)
重量（典型）        400克 (0.88 磅)

型号        ST1000DM003
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB
容量        1TB
磁密度（平均）        625Gb/英寸2
保证的扇区数        1,953,525,168
物理规格       
高度        20.17毫米 (0.7825 英寸)
宽度        101.6毫米 (4.0 英寸)
长度        146.99毫米 (5.787 英寸)
重量（典型）        400克 (0.88 磅)

型号        ST1500DM003
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB
容量        1.5TB
磁密度（平均）        625Gb/英寸2
保证的扇区数        2,930,277,168
物理规格       
高度        26.1毫米 (1.028 英寸)
宽度        101.6毫米 (4.0 英寸)
长度        146.99毫米 (5.787 英寸)
重量（典型）        535克 (1.18 磅)

型号        ST2000DM001
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB
容量        2TB
磁密度（平均）        625Gb/英寸2
保证的扇区数        3,907,029,168
物理规格       
高度        26.1毫米 (1.028 英寸)
宽度        101.6毫米 (4.0 英寸)
长度        146.99毫米 (5.787 英寸)
重量（典型）        626克 (1.38 磅)

型号        ST3000DM001
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB
容量        3TB
磁密度（平均）        625Gb/英寸2
保证的扇区数        5,860,533,168
物理规格       
高度        26.1毫米 (1.028 英寸)
宽度        101.6毫米 (4.0 英寸)
长度        146.99毫米 (5.787 英寸)
重量（典型）        626克 (1.38 磅)

性能       
转速 (RPM)        7200 RPM
平均延迟时间        4.16毫秒
随机读取寻道时间        <8.5毫秒
随机写入寻道时间        <9.5毫秒

上面都是ST官网提供的数据，性能来说，ST确实只保证延迟，并没提供传输率的保证，至于说单碟1T的概念，我个人只认为ST它默认了其它网站、媒体混淆这概念的行为，它本身其实没特地刻意欺骗用户。

增加硬盘存储密度。

Barracuda 单碟 1TB 技术将 340,000 特有磁道结合在一英寸范围内。不可思议的存储密度可带来新的容量并降低您的总存储成本。

希捷 AcuTrac™ 技术可准确地将新的存储密度读取和写入到只有 75 纳米宽的磁道。这比句尾的句号小 500 倍。

这几句是ST对单碟1T技术的描述，意思只是硬盘所使用的碟片，每片都最多可以放1T容量密度的数据，并没说过所有型号一定都使用满每片碟片嘛。刚才上面那些规格，密度都是每平方英寸有625Gb数据，那就指碟片是用单碟1T技术的，至于每个盘是几碟，我觉得可以从重量那推算出来，750G和1T的重量一样，所以都是1碟片，1.5T的重量是独立的，那它就是双碟，2、3T都是626克，那就肯定都是3碟，其实就是2T就类似750G的一样，是1T的碟片屏蔽了部分容量来做的。

是那些评测作者自己都没去搞清楚这些事而已，我不认为ST欺骗了用户，要它主动承认有不用足容量的设计，那基本没可能嘛，没哪个厂商会这么做。至于说产地差异造成的性能差距，盘就还是那些盘，除非楼主能证明连ST公布的延迟和寻道时间都完全不合格，否则你说ST大陆工厂不厚道我认为没问题，说ST欺诈我就不同意了。

McLaren 发表于 2012-3-8 16:28
我感觉这个问题可能3者的确都是用单碟1T的盘
1T 3T的盘把单碟容量完全使用足。而2T用3碟1T但并没有把单碟容 ...

官方有资料，解释2T的确是3碟的。。。希捷没有欺骗大家。。。

gdwaveman 发表于 2012-3-9 01:34
官方有资料，解释2T的确是3碟的。。。希捷没有欺骗大家。。。

我仅凭LZ的一方面论述讨论问题，其中未去希捷官方查看硬盘数据是我的失误，接受建议下次改正。

佩涅罗佩 发表于 2012-3-8 17:04
型号        ST750DM003
接口        SATA 6Gb/s
缓存        64MB

这个数据应该是比较官方的了，受教

其实说穿了，主要是对3碟2TB性能的质疑，举个很简单的例子，在我们普通人的眼中，一袋食品，用官方的话说，是同样的原材料，同样加工，但克数不同，250g、500g和1000g，一般人会认为该食品中所含成份应该一样，因为食品名相同，包装图案等都相同，就是克数不同，但结果有人检测出250g和1000g的成份一样，而500g的成份不如以上两种，试问，作为消费者，质疑一下，应该没问题吧（特别在目前国人对食品安全达到愤概的地步，质疑声更是尤为突出）？

这就如同ST的这三款硬盘，1T和2T的性能评测相差不大，唯独2T性能骚逊，为什么？或许是，你ST可以不说这是为什么，但作为消费者，却不能不明不白消费，诚如某些网友所言，如果这真是屏蔽速度不够的内圈，那性能降不降我不说，至少我倒会安心买，但如果是因工艺问题造成一定次品或内部用料的缩减导致性能下降，那么请问，有谁会用的安心？？？

硬盘有价，数据无价。AMD屏蔽CPU可以有2核3核，至少CPU怀的机率比硬盘小多了，就算是坏，那也不会有太多损失，而硬盘呢？

希捷质量还素可以，我一块HDTUNE测出来多项黄红的盘现在还在使用，一样跑游戏没问题

楼主我来了 ，我这个是CC49，产期12264，中国产！旁边是我同一个机器上用了两年多的西数，尼玛这曲线波动啊，第一次见这么大起大落的硬盘！完全坑爹啊！我最初也是冲着中关村的评测160MB/s当今最快的机械硬盘的去买的！！！再一次被坑！

楼主帮我看看，我不会看

又测了一次，一边测一边浏览网页

如果楼主是在质疑同型号硬盘使用不同的单碟容量。

这其实很正常

我在2010年买的两块WD5000AAKS和三块WD6400AAKS
就已经出现了这种情况。

盘的型号和后缀，固件，没有任何区别。

以当时的测试结果，我可以肯定
其中一块WD5000AAKS是两张320GB碟片，阉割而来
另外一块是两张250GB碟片，使用全部容量。

其中两块WD6400AAKS是两张500GB碟片，
阉割而来，并且传输速度相差很大(一个曲线无波动，很快；一个严重波动)。

另外有一块WD6400AAKS则是两张320G碟片的标准品。
与最早期WD换标签前的6400AAKS表现一致。


最近我修理了一块日立硬盘。
PCB烧毁，烧毁的PCB是16MB缓存的。
我找到一个8MB缓存的PCB板，换到原先的盘体上，工作正常。

可见现在的硬盘技术非常发达
主控芯片和固件已经可以做到全兼容，自动识别盘体中的盘片磁头数量。


最后我想说的是
我也很BS厂商这种行为，跑测试用特挑盘，消费者买到的是慢的。
去年我买的日立7K3000 2TB 就是这样，当时我也感到不满意。

后来因为机械硬盘涨价，我已经转投SSD阵营。
最近半年没有再关心过机械盘。

楼上你这个是不是泰国产的？

从评测来看，泰国产的曲波不会那么大，话说，现在评测来看国产2T的不宜购入，泰国产的个人评测几乎找不到。。没个比较

谁有购入泰国产的，整个评测上来就好了