PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

简单扫个盲,TDP到底是什么玩意?

  [复制链接]
石头 发表于 2011-4-26 18:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
点击数:16480|回复数:77
TDP,是热设计功耗,是Intel让散热器厂商设计散热器时参考的一个数据。

散热器厂商拿到这个数据后,会怎么做呢?
1、根据这个数值设定模拟发热块的功率,比如某个处理器的TDP=95W,那么厂商自己做实验的时候就给发热块定下95W的功率。

2、做实际测试,不停的测,期间也要不停的修改产品,只要散热器能把95W的发热块的表面温度降低到一个合理数值之内,这个散热器就是设计成功了。

当然,实际操作会比我说的复杂的多,比如模拟发热块都是Intel统一制定的,给各厂商一个只有供电模块的主板,上面一个点不亮的处理器样的东东(壳子还有个槽用于埋测温线),主板的电源输入端会有一堆导线。只要这个东西能发热就可以,根本不管是否点不亮。Intel还会给散热器厂商一个软件(这个软件有NDA协议,厂商都不给):L,可以随意控制处理器的负载百分比,用于实际平台的测试。

也就是说,TDP绝对不等于处理器的实际功率!你要是认为TDP就是处理器的实际功率,那么在不超频的情况下是可以的,按照这个数据去打造散热系统肯定够用,但还不能保你万无一失,因为处理器的功率跟跑什么软件也有很大关系,实际功率超过这个TDP数值是很常见的情况!!

Intel给的TDP数值,要保证合作企业推出的产品都能让他的处理器稳定运行,所以某种程度成了业内标准,但并没有考虑到超频与长时间应用(比如7×24满负载,民用级处理器也没有这个应用要求)的状态,这一点一定要区分开。

小结:TDP不等于实际功率,发热量也不等于整体功率消耗。实际功率是大于TDP的。TDP只是给散热/整机厂商一个参考而已。intel也要照顾到各散热器厂商的成本问题,否则大家会闹意见。有些型号的TDP是刻意标低的,否则品牌机也不敢出相关机型,这一点可以问问品牌机的RD,他们心知肚明。对于处理器功率,准确说应该是满载功率,这一点以后我们这里都应该这么叫,“满载功率”“轻载功率”等等,应说明运算强度的条件。

那么处理器到底多少功率?说不准:lol 因为处理器是动态负载,跑各种软件的功率表现都不一样哟。大家一般用一些烧鸡软件去模拟,是因为这样可以看到一个极限状态,只要在这个极限功率下不死机,那么就可以认为系统是稳定的。我之前在OCER的时候DIY了一个电流表,那个测量方法现在OCP也在用,目前来看还是比较准确的,这个电流表现在RK手上,他曾经用这套东西测试了1055T的功率,也揭示了一些问题,大家可以参考他的文章。另外AMD与Intel的功率/发热量表现是完全不一样的,反正我在测试中就发现,AMD的U在输入功率高于Intel的情况下发热量却低于Intel,可能是漏电比较少的缘故。

但问题又来了。。。。因为处理器是动态负载,有时候动态变化的范围非常大,从待机的几瓦瞬时能涨到满负载的上百瓦然后再降到几瓦,就像翻滚过山车,一会爬的很高一会又俯冲,那么电源、主板就受到严峻考验。有些时候,烧鸡测试很稳定,但正常应用会蓝屏/死机,其中的原因很可能就是电源或是主板无法适应这种瞬时变化而导致,烧鸡相对来说反倒是很稳定的状态。

还是那句老话,不要单独的去看某个数据,更不要认为处理器是静态负载,它是运动与变化的(这句话在唯物辩证法里出现很多;P)。对于一些网站提供了计算处理器功率的页面,可以参考,但不可完全凭此依据去分析平台,一方面那个功率计算的方式已经过时,另一方面更重要的是处理器是动态负载。

评分

参与人数 3活跃度 +105 收起 理由
liwenchao + 5 精品文章
jasu30 + 50 我很赞同
世纪冰雷 + 50 精品文章

查看全部评分

tanzibin 发表于 2011-4-26 20:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 tanzibin 于 2011-4-26 20:06 编辑

我觉得TDP与测量得到的功耗值的差别在于,实际使用过程中功耗会有瞬间的峰值(接近TDP),可能只能持续毫秒量级,但是我们的仪器实际上测量的都是某一段时间内的平均值,虽然这个时间随灵敏度增加可以变得很小,但是无论怎样都无法捕捉动态过程中的峰值,所以仪器测量结果一般小于TDP。对于供电来说,TDP或许值得考虑,但是对于散热来说,因为峰值出现的时间极短,所以要求应该不比那么严苛。
James007ss 发表于 2011-4-26 20:10 | 显示全部楼层
我很罗嗦,但都是那句,一般用户就无视TDP吧,直接搜人家用什么散热压得住,从中选个就好了。
世纪冰雷 发表于 2011-4-26 20:15 | 显示全部楼层
TDP值只供参考与娱乐作用;P
石头  楼主| 发表于 2011-4-26 20:18 | 显示全部楼层
回复 2# tanzibin


    实际功率是大于TDP的。TDP只是给散热/整机厂商一个参考而已。intel也要照顾到各散热器厂商的成本问题,否则大家会闹意见。有些型号的TDP是刻意标低的,否则品牌机也不敢出相关机型,这一点可以问问品牌机的RD,他们心知肚明。

对于处理器功率,准确说应该是满载功率,这一点以后我们这里都应该这么叫“满载功率”“轻载功率”等等,应说明运算强度的条件。
karl.12 发表于 2011-4-26 20:33 | 显示全部楼层
仅供参考的一个指标
k43e0 发表于 2011-4-26 20:37 | 显示全部楼层
我家氣溫27度左右,E5500待機也35~40度,散熱是九州風神 阿尔法400 PLUS,大家都說很大噪音,我看看轉速,是28XX,難怪會噪XD
smatk768 发表于 2011-4-26 22:04 | 显示全部楼层
确实是 TDP就是个参考。 对于就拿TDP当标准的 可以醒醒了
lbs 发表于 2011-4-26 22:47 | 显示全部楼层
我觉得tdp比实际功耗要大一些.....

另外不太懂lz说的 amd的u和intel的u的区别... 照理说功耗一样发热也就一样啊. 最终所有的能量都是以热能损失掉了. 可能顶盖面积不一样(amd的大一些)导致amd的u散热器接触面大,效果好一些吧, 看上去温度就低一些.
jasu30 发表于 2011-4-26 22:48 | 显示全部楼层
某个说我枪手的还是虚心点学习吧
James007ss 发表于 2011-4-26 23:12 | 显示全部楼层
回复 9# lbs


    因为I和A的CPU内部设计和制造方法并不相同。
tanzibin 发表于 2011-4-26 23:38 | 显示全部楼层
回复 9# lbs


    还有一部分电功做有用功了,别忘了数据的处理过程中信息熵减小了。
landy_zhu 发表于 2011-4-27 01:56 | 显示全部楼层
回复 1# 石头

我说了一下午了,还在扯,TDP的意义何在???:)
landy_zhu 发表于 2011-4-27 01:57 | 显示全部楼层
回复 2# tanzibin


   有一种功能叫做捕获最大值,:)
landy_zhu 发表于 2011-4-27 01:59 | 显示全部楼层
回复 5# 石头


   CPU的实际功率一般用户无法得知,因为没有那个设备和治具,这才是TDP的意义所在:)
dodo168vip 发表于 2011-4-27 07:52 | 显示全部楼层
如果满载真如很多U一样标的几十W,可能不,这势必不可能。
tanzibin 发表于 2011-4-27 09:21 | 显示全部楼层
回复  tanzibin


   有一种功能叫做捕获最大值,
landy_zhu 发表于 2011-4-27 01:57



     原来你用示波器来测功耗。
landy_zhu 发表于 2011-4-27 10:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 landy_zhu 于 2011-4-27 10:37 编辑

回复 17# tanzibin

http://item.taobao.com/item.htm?id=10168575818
山寨的可能没这功能:)
PC_Max 发表于 2011-4-27 10:40 | 显示全部楼层
我觉得测试满载时候的功率就够了。
这个参考标准够让我们选择在什么频率使用了。

不知道脑袋拍的怎么样了- =!~
James007ss 发表于 2011-4-27 11:12 | 显示全部楼层
回复 18# landy_zhu


    不是有好工具就能得到真理,国内有些媒体一样很多好设备,但出来的评测一样是脑残。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部