三款性价比固态硬盘同步耐久度测试(7)

雷克沙NS100、金士顿A400和西数绿盘耐久度测试进行到第六周，三张硬盘的主机写入量分别达到817TB、977TB和738TB。

截至8月9日晚上，雷克沙NS100闪存平均擦写1544PE，金士顿A400闪存平均擦写1941PE，西数绿盘闪存平均擦写1474PE。

在用2GB大小的随机数据测试文件填满三张固态硬盘后，进行24小时高温烘烤。烘烤的目的是为了“加速老化”，模拟SSD在更长时间里不通电情况下保存数据的情形。每次烘烤检验过后，所有测试文件会被删除以继续下一轮耐久度测试的写入过程。

速度保持表现：

雷克沙NS100 512GB烘烤前测试文件平均读速480MB/s，烘烤后平均读速480MB/s。

金士顿A400 480GB烘烤前测试文件平均读速316MB/s，烘烤后平均读速321MB/s。

西数绿盘480GB烘烤前测试文件平均读速485MB/s，烘烤后平均读速482MB/s。

各盘烘烤后速度保持的都不错。本周内金士顿A400就将突破2000次PE，我准备在每张盘达到2000PE和3000PE时重新进行一次基准性能测试以作留念（如果它们能达到的话）。

数据完整性情况：

三张盘都通过了数据完整性测试，我们下周再见！

可以，性能保持不错呢，看来现在的低端盘寿命也没问题了。

真耐操，要不要测测某些品牌的入门盘看看是100PE暴毙还是200PE暴毙呢

烤烤更好吃，金士顿是卖红薯的吗

突发奇想  SE次数测试  应该很好玩

金士顿读写速度慢为何还写的多一些？

没想到这么坚挺，看样子用技术手段可以解决tlc寿命问题

eterfinity 发表于 2019-8-12 10:46
突发奇想  SE次数测试  应该很好玩

我也有过这个想法，不过SE只有擦除Erase，并没有编程Program，有E无P，就不是PE次数啦

孤舟一笠 发表于 2019-8-12 11:51
金士顿读写速度慢为何还写的多一些？

那个圈圈的图表是读取速度吧，金士顿的读取慢，写入不一定也慢（虽然听上去还是有些奇怪的样子）

烘烤之后的数据为什么不校验呢？

redyan9985 发表于 2019-8-12 13:22
烘烤之后的数据为什么不校验呢？

最后三张图不就是MD5校验吗？

这。。。感觉厂商是不是太保守了？雷克沙标称耐久度240TBW，金士顿标称耐久度160TBW。。。到现在了还都活着，这厂商是怎么想的？这个标称是最低值？固态厂商都这么实诚的吗？

测试是顺序写入 写入放大比较小的，厂家标称考虑了写入放大。再说保守点质保轻松点。

真厉害，64层3d tlc性能又进步了

我有个建议，不要跑光标称的寿命，跑到3/4以后拷满全盘数据，关机拔下，半年后再上机读取测一下

xxad 发表于 2019-8-17 19:34
我有个建议，不要跑光标称的寿命，跑到3/4以后拷满全盘数据，关机拔下，半年后再上机读取测一下 ...

烤盘就是加速老化，测的就是你这个建议

canalvorfeed 发表于 2019-8-13 19:22
测试是顺序写入 写入放大比较小的，厂家标称考虑了写入放大。再说保守点质保轻松点。 ...

原来是这样呀。。。谢谢回复，虽然不确定是回复我的，哈哈哈

Vayne 发表于 2019-8-17 22:01
烤盘就是加速老化，测的就是你这个建议

上面的烤盘操作是考完跑速度的吧，那仅仅属于一个工作了几年的盘拿来测速而已，跟数据存放这么多年再读取根本是两回事