前言
AMD在去年发布了新一代Ryzen处理器，以及Vega架构的显卡，可以说是在CPU和GPU市场重新找回了竞争力。而在APU市场，Bristol Ridge虽然是最早用上AM4接口的处理器，和Ryzen用同一张主板，但毕竟架构已经老了，而且已经好久未更新。这次AMD终于集Ryzen与Vega两个优势架构，推出代号为Raven Ridge的Ryzen 5 2400G和Ryzen 3 2200G两款APU处理器，把APU市场产品补全。
AMD Ryzen 5 2400G与Ryzen 3 2200G的CPU部分都是基于Zen架构的四核心，GPU部分则是基于Vega架构，分别有11个CU和8个CU。市场定位方面，Ryzen 5 2400G是主打200美元以下的市场，取代Ryzen 5 1400，Ryzen 3 2200G主打100美元以下市场，取代Ryzen 3 1200。AMD如此定位是考虑到中低端市场对价格较为敏感，用APU来取代中低端不带核显的Ryzen处理器，可以为入门级用户省下一笔显卡投入。
产品概览
我们收到了AMD Ryzen 5 2400G与Ryzen 3 2200G的测试样品，都是盒装处理器，它们都是AM4接口，现有的AM4主板只要升级最新BIOS就可以使用。
先看一下两颗处理器的规格。刚刚提到这两颗Raven Ridge APU都是四核心设计，但是与之前的Ryzen处理器不太一样，两颗Raven Ridge APU都是一个CCX的设计，而Ryzen 5 1400和Ryzen 3 1200则是两个CCX，每个CCX两个核心的设计。因此，Raven Ridge APU没有了跨CCX的延迟问题，但AMD也精简了晶体管数量，Raven Ridge核心L3缓存要减半，只有4MB。
AMD Ryzen 5 2400G的竞争对象是Intel Core i5 8400，而AMD Ryzen 3 2200G的竞争对象是Intel Core i3 8100。其中AMD Ryzen 5 2400是四核心八线程，而Core i5 8400是六核心六线程，Ryzen 3 2200G与Core i3 8100同为四核四线程。频率方面大家都达到3.5GHz以上，差距并不大，因为Intel Core i5 8400的六核睿频其实也能达到3.8GHz。三级缓存方面AMD两款APU只有4MB，容量更小，但是与Intel这两款CPU的缓存属性不一样，其实不具可比性。AMD两款APU分别带Vega架构的核显，Intel则还是自家UHD 630，功耗设计大家都是65W，价格上AMD的两颗APU都相对各自竞品更有优势。
盒装APU包含CPU本体和一个Wraith Stealth散热器。随CPU附送的LOGO贴纸有两张，一张Ryzen一张Vega，瞬间信仰满满。
我们先看CPU的外观，和Ryzen差别不大，顶上同样是激光蚀刻的型号标识，左边是Ryzen 5 2400G，右边是Ryzen 3 2200G。
编号解读：
第一位，Y表示正式版Ryzen，而Z表示QS，1和2都是ES。另外F表示FX处理器，A表示Athlon处理器。
第二位D，表示Desktop，即桌面处理器，另外还有S表示服务器，M表示移动版。
3-6位，表示型号，2400就是2400G，2200则是2200G。
第7-8位，C5，表示TDP值和对应的接口，这里是65W的AM4接口，其实同样的TDP和接口可能有很多字符表示。
第9位M，表示封装，M为AM4，V为SP3。
第10位4，表示核心数，这里是4核。10之后会用字母表示，例如12核是C，16核是G。
第11位M，表示缓存容量，2MB的L2+4MB的L3。8为4MB L2+16MB L3，K为2MB L2+8MB L3，H为16MB L2+64MB L3。
第12、13位是步进，FB表示RV-B0步进。
背面，一样的AM4接口，1331个针脚。
散热器底部已经预先涂好硅脂，无需用户再另外准备硅脂，但是安装原装散热器得拆下主板上的两个黑色卡扣架，背板保留，然后把散热器螺丝对应背板孔位拧上去。
本次评测我们使用的是MSI B350I Pro AC主板，这是一张mini-ITX主板，带有一条PCIE 3.0 X4的M.2插槽，4个SATA接口，一个802.11 AC无线网卡，视频输出有DP和HDMI。总体来说是一张实用型主板。
供电设计方面，PWM芯片是IR35201，配置成6+2相，其中核心供电6相，CPU-NB与核显部分2相，每相均有一颗IR3555M的Powerstage，理论供电能力CPU部分300A，核显100A。
本次评测我们使用G.Skill FlareX系列专为AMD优化的DDR4-3200 CL14双通道内存，它采用三星B Die颗粒。
Raven Ridge架构：Zen + Vega + 优化
先看一下Raven Ridge APU的核心照。Raven Ridge的核心同样是基于GlobalFoundries 14nm工艺制造，核心面积209平方毫米，集成49.5亿晶体管，比Ryzen Summit Ridge的8核心略大一些。
可以清晰看到，Raven Ridge核心的主要由一个四核心的CCX与一个11CU的Vega组成。首先，Zen架构是全新的设计，每个核心的IPC比打桩机架构提升52%，在APU上也同样适用，因此虽然同为AM4接口，Raven Ridge的CPU核心效率要比Bristol Ridge提升非常多。
Raven Ridge的CCX当中有四个Zeppelin核心，每个核心内部有64KB的数据缓存和指令缓存，512KB的L2缓存，整个CCX有4MB的L3排除式缓存。内存控制器方面，仍然是支持双通道的DDR4内存，但是这次官方支持到DDR4-2933的频率，主要是考虑到集成GPU对内存频率的需求性，实际上3200-3600的频率都还是比较容易上到的。
SOC部分，Raven Ridge核心提供4个USB3.1接口，其中两个可作为DP输出，1个USB3.0接口、一个USB2.0接口，2个SATA接口。内建的PCIE通道比较紧张，有8x用于和GPU通讯，另外8x中有4x被保留作为与芯片组的通讯，另外的4x才是用户可支配的。
从Ryzen开始，AMD启用Infinity Fabric总线，其实这是一个万金油总线，可以把很多设备都挂载在上面，在Ryzen上它充当着两个CCX之间的连接总线，在ThreadRipper上它充当着CCX和Die之间的总线，在APU上，它同样充当着CPU部分和GPU部分的内部连接总线。除此之外，多媒体引擎、视频输出引擎、内存控制器、PCIE控制器和IO等，都挂载在Infinity Fabric总线上。
GPU部分，AMD最新的Vega架构GPU也被运用到了Raven Ridge APU上。其中Ryzen 5 2400G有11个Vega CU，也就是704个流处理器，Ryzen 3 2200G有8个Vega CU，也就是512个流处理器。其中Vega 11大约相当于GT 1030的效能，比RX 550略低，而Vega 8的效能也大幅领先Intel UHD 630。
除了集成GPU之外，多媒体引擎也同样存在Raven Ridge APU里，以AMD官方提供的资料，多媒体引擎解码支持如下各种主流的编码格式和帧率。而H264/H265 8pc在1080P/4K下的编码效率分别可以达到205FPS和51FPS。
功耗方面，Ryzen 5 2400G与Ryzen 3 2200G都是65W的TDP，此外还允许用户设置为45W-65W的区间，在默认不超频的状态下，SenseMI技术会遵照TDP限制，通过控制频率和电压来限制整个APU的功率。
此外，Raven Ridge的功耗控制机制再次升级，Precision Boost技术升级至第二代，频率控制比一代更加精确，Precision Boost 2可以根据负载的线程数以25MHz为步进控制CPU频率，进一步在有限的功率限制内榨干CPU的性能。
测试平台与测试方法介绍
测试平台：
CPU：
AMD Ryzen 5 2400G
AMD Ryzen 3 2200G
主板：MSI B350I Pro AC
内存：G.Skill F4-3200C14D-16GFX
显卡：集成RX Vega 11/8
硬盘：OCZ TR150 480GB
电源：Enermax Revolution 85+ 1050W
散热器：Antec Kuhler K120
Ryzen 5 2400G CPU-Z识别信息：
Ryzen 5 2400G Vega 11 GPU-Z识别信息：
Ryzen 3 2200G CPU-Z识别信息：
Ryzen 3 2200G GPU-Z识别信息：
性能测试部分我们主要分为CPU性能、GPU性能与功耗超频等测试。当中我们会加入对比组，主要是CPU部分对比价位相近的Intel Core i5 8400、Intel Core i3 8100，GPU部分对比性能相近的NVIDIA GT 1030。
Intel对比测试平台：
CPU：
Intel Core i5 8400
Intel Core i3 8100
主板：ASRock Z370 Taichi
内存：G.Skill F4-3200C14D-16GTZ
显卡：Intel UHD 630/NVIDIA GT 1030
硬盘：Samsung 960 Pro 512GB
电源：Enermax Revolution 85+ 1050W
散热器：Corsair H105
性能测试：CPU部分
性能部分，Ryzen 5 2400G的四核八线程性能还是比六核心的i5 8400要弱一些，但是差距不算太大，其实之前我们有测试过，同频下7代i7比8代i5也是有点差距，在多线程运算上真六核还是比四核八线程厉害一些；Ryzen 3 2200G与同为4核4线程的i3 8100相比，差距就更小了，超频到3.85G后部分项目甚至小幅领先。功耗方面，待机状态下所有CPU都很低，在满载时Ryzen APU的功耗还是稍大一些，不过考虑到Ryzen APU的工作电压比Intel高了很多，这个差距还算可以接受。
性能测试：GPU部分
我们重点来测试集成GPU的部分。考虑到大多数买Ryzen APU的用户都不会去搭配独显，并且还会有一定的游戏需求，我们挑选部分基准测试、部分大型3D游戏和一些网游作为参考。
我们测试了默认频率、只超内存、GPU频率与内存频率都超的性能差异。首先，总体来看，Vega 11表现出色，在我们选取的几款3D大作游戏当中1080P低特效基本上帧数都能在30FPS以上，包括吃鸡也可以跑在30FPS以上，可以作为入门级体验，而对付除吃鸡之外的网游，Vega 11都可以轻松应付。值得注意的是，Vega 8与Vega 11虽然核心规模、频率都有一定差距，加起来理论算力差距超过30%，但是在部分游戏中表现与Vega 11接近，基本上也都是属于能玩的级别。在超频之后，Vega 11与Vega 8性能都有一定程度的提升，相对超核心频率来说，只超内存到3200MHz也已经让核显性能有了一定的提升。
但是我们在测试当中也发现每个游戏都有它自己的脾气，并不是平均帧数能说明问题的。接下来我们挨个游戏做说明。
3DMark FireStrike，我们取的是GPU分数。可以看到在默认状态下Vega 11和Vega 8的差距在16%左右，Vega 8超频到1.5GHz核心频率与3200的内存大约和Vega 11只超内存到3200性能相当，Vega 11同时超核心到1.5G与内存3200还可以再提升大约10%的性能。相比之下，NVIDIA GT 1030也是拿到近似的分数，而Core i5 8400搭载的UHD 630比Core i3 8100低50MHz频率，跑出来的性能也略差一些，Intel UHD 630的性能大约只有Vega 11的1/3左右。
3DMark FireStrike Extreme也是类似的情况，只不过对于这些核显来说，帧数都是个位数。
3DMark TimeSpy，类似情况，虽然系统识别出Vega核显的显存只有256MB，并会提示可能无法完成测试，但实际上AMD的核显早就已经可以动态分配显存，TimeSpy测试还是可以顺利跑完。
Unigine Heaven测试，采用1080P，中等画质，关闭抗锯齿与曲面细分，Vega 8与Vega 11基本已经可以流畅运行。我特意回去查了一下当年以曲面细分为傲的GTX 480当年1080P分辨率成绩，也是30多40FPS左右，但那是特效全开的。
Unigine SuperPosition是去年发布的一个新基准测试，采用了新的Unigine 2引擎，画质比Heaven和Valley有了显著提升，并且新增了8K的分辨率和VR模式。我们这里还是跑1080P Medium模式，运行时同样还是会提示显存不够，但仍然是可以跑完的。APU与其它竞品的对比差异基本也还是处于上述水平，但Vega 11并不能跑得很流畅，大约平均只有15FPS左右。
奇点灰烬是一款比较早的DX12游戏，即时战略类充满大量的AI运算，对CPU多线程运用较为充分，Vega 11表现正常，同时搭配GT 1030的情况下，Ryzen 5 2400G也和i5 8400旗鼓相当。但是这个等级的显卡跑奇点灰烬最低画质只有30多FPS对于即时战略类游戏来说还是低了点。
质量效应：仙女座是一款负载比较高的大型3D游戏，我们选取开场动画之后主角和NPC对话的场景来测试，Vega 11基本可以以1080P中等特效流畅运行，这个游戏的中等画质其实还算可以接受，并且实际上在操控人物跑动过程中帧数波动并不大，但是在激烈战斗时还是可能会出现卡顿情况。值得一提的是，这个游戏对CPU和GPU的负载都比较大，因此在超频后TDP限制解开时，务必注意主板供电的散热。
杀手6同样是一款DX12游戏，在最低画质下画面效果其实也能接受，Vega 11在部分场景帧数不足30fps，但绝大多数场景可以应付。这款游戏中，Vega核显领先GT 1030的幅度较大。
古墓丽影：崛起，同样是一款DX12游戏，在经历多个DLC更新后，这款游戏对DX12的支持已经比较好，但同样是一款负载比较大的游戏，并且不同画质下帧数差距不算特别大，例如Medium画质下Vega 11跑出25帧的平均帧，而Ultra画质下Vega 11也能跑出17帧的平均帧，哪怕是最低画质也仅有28帧左右，总归还都是不太能流畅运行。
绝地求生大逃杀这款游戏不用多说，去年最火的游戏，也带动PC硬件走向了一波小高潮。然而这个游戏对硬件的优化并不好，占用大量显存，虽然Vega 11能测出30多40FPS，算是勉强能玩，并且帧数没有太大的波动，但这仅限于静态画面，如果你在跑动时，尤其是跑到树多、房子多的地方，一阵阵的卡顿也还是会有，这是大量显存读写的结果。
守望先锋也是PC端之前相对比较火的一个网游，可能和暴雪的buff有一定关系，但这游戏生不逢时，算是正面和LOL硬钢上了，后面又变成了王者荣耀，从而受到冷落。这款游戏最初的版本对GPU的优化也不好，记得当年用R9 Fury X也只能是跑70多FPS，现在好多了，APU在极高画质下也能跑到50-60FPS左右，但这也是仅限于静态画面，在激烈战斗时恐怕帧数还要掉一半。比较奇怪的是，Intel的核显在这个游戏中表现异常出色，虽然都是极高画质，但可能游戏系统会对Intel集显做一些特别的设定，总之同样是极高画质的设定，Intel的核显画面和Vega与GT 1030都有区别。
我们以3DMark为例看一下典型游戏应用时的CPU功耗。Ryzen 5 2400G和Ryzen 3 2200G在不超频时功耗都控制得很好，基本上CPU+GPU功耗都在40W左右，离65W的TDP限制还有一定距离，但是在超频以后，核显功耗会增加得比较多，TDP限制也会解开，整个CPU的功耗会来到80W出头；使用独显时，Ryzen 5 2400G的功耗在20W出头，我们发现原因并不是CPU功耗大，而是PCIE控制器的耗电量有点大，而Core i5 8400的功耗只有10W，因为在运行3DMark时实际上CPU的负载很轻。注意下面这些数据只是CPU的功耗而非整机功耗。
超频、功耗与发热量测试
我们这颗Ryzen 5 2400G在超频测试中表现正常，在主板允许设置的最高电压1.4V下，我们超频到3.9GHz稳定。我们故意把防掉压开到Mode 1，实际上这时候主板会在满载时提高一些CPU电压，为的是看看最大电压能超到多少。核显部分，在1.1V的电压下超频至1500MHz可以稳定，虽然还可以继续加压超频，但是考虑到功耗会急剧增加，我们并不建议这样做。
在运行Prime 95 29.4时，CPU 12V最大输入功率来到91W。
在室温22度、裸机条件下，CPU满载时，主板供电温度表现正常，核心的6相供电温度在59.5度，核显的2相没什么负载，因此只在40度左右。
我们运行绝地求生大逃杀半小时，这颗Ryzen 5 2400G的核显可以在1500MHz频率下稳定运行。在典型游戏负载下，GPU在1.1v电压超频至1500MHz时，12V输入功率大约在81.6W，此时核显两相供电负载较高，温度也来到87度，而CPU的6相供电负载较低，仅有50度。
用AIDA64 FPU和GPU压力测试，此时CPU来到最大功耗，12V输入功率达到136.8W，这时候CPU的6相供电温度达到60.2度，核显部分2相供电温度达到83.4度，这也已经是我们这套Ryzen 5 2400G+微星B350I Pro AC平台的极端最大发热量。
Ryzen 3 2200G同样在BIOS允许的最大电压1.4v时可超频至4G，防掉压设置Mode 1，实际电压1.456V，此时运行Prime 95的满载功率为84W。
我们把核显1.1V电压超频至1550MHz，运行绝地求生大逃杀半小时，12V输入功率大约在78W，这时候核显两相供电温度来到80.7度。
最终Ryzen 3 2200G在核显1.2V电压下可以超频到1650MHz，在内存3600C14下3DMark FireStrike GPU分数达到4002分，比默频提升幅度达到40%以上。关于超频的部分，我们会在之后专门出一篇文章详解，敬请大家关注。
总结
AMD凭借Ryzen打了一个漂亮的翻身仗之后，现在用Vega与Ryzen合体的APU打入主流与入门市场，取代对应的无核显Ryzen型号，解决了Ryzen无论高中低端必须配独显的问题，使得产品线更加完善，市场定位更加科学。以官方的定位来看，AMD Ryzen 5 2400G在对比Intel Core i5 8400时，4C8T对阵6C6T的多线程性能仍有一定差距，但是以Intel自身的4C8T和6C6T来讲，同频下就已经有了10-15%的差距。而AMD Ryzen 3 2200G在对比同为4C4T的Intel Core i3 8100时差距更小，超频后甚至部分项目有所反超。单线程方面，Intel Core i5 8400可以达到4GHz的Boost，频率和IPC都比Ryzen高，因此Ryzen还是有一定的差距，但是于使用体验上来讲，并没有很明显的差距。
从两款APU的选择上来讲，AMD Ryzen 5 2400G适合有一定多线程应用需求的用户，而Ryzen 3 2200G则更具性价比，适合入门级用户。从测试情况来看，两者的核显规模虽然有差异，但是游戏性能差距比较有限，不至于出现2400G能玩的游戏2200G玩不了的情况，例如网游基本上都可以流畅运行，大型3D游戏降低特效也算能玩。因此我认为对两款APU的选择更应该倾向于对CPU线程的需求以及价格的考虑因素。2017年电脑硬件价格飞涨，Ryzen APU的出现，让3000元以下的四核整机得以重出江湖，不仅让四核心处理器进一步普及，也为入门用户省下了显卡钱。
另一方面，两款Ryzen APU的核显已经有了相当可观的性能，比Intel的UHD630快2-3倍，甚至可以和NVIDIA入门级独显Geforce GT 1030一较高下，因此这两款APU的上市，会对低端独显市场有较大的冲击，可以说100美元以下的独显市场都别玩了，Ryzen 3 2200G以100美元的价格给你搞定CPU和GPU。
Ryzen APU的核显对内存带宽还是一如既往的高需求，因此如果想用APU玩游戏，对核显有使用需求的，尽量确保使用双通道内存与高频率内存。例如我们在测试DDR4-3200的内存频率时，核显性能比DDR4-2400时提升13.8%。然而矛盾的是，现在内存很贵。
至于搭配的主板，我个人建议还是以实用的B350主板为主，大约在599-799这样的价格区间段已经能买到比较好的B350主板，这样搭配一颗Ryzen APU的价格也就在千元出头。从平台成本考虑，目前Intel八代酷睿只有Z370主板可以选择，目前Z370主板的价格除了一些厂商的入门级型号之外，普遍都还在千元以上，加上CPU价格也比较高，这样搭配一套Z370主板加Intel八代CPU价格就要比AMD Ryzen APU加B350主板贵个大几百甚至千元以上。当然那些破解越狱的Intel旧主板也能上i3 8100甚至可以上i5 8400的，稳定性和兼容性都没有保证，主板货源渠道也不明，不建议普通用户去选择。
我们测试所使用的这款微星B350I PRO AC主板也不错，但是在国内貌似买不到。我们也有测试两款APU在X370主板上的表现，性能并没有什么区别。X370主板除了供电比较强大，可以较好支持APU核显超频运行之外，支持SLI/CrossFire对APU来讲并没有什么用，考虑到价格因素，我建议大家选择主板以实用为主，没必要花钱去购买那些高端的噱头。此外，去年12月之后出货的主板BIOS应该都已经带有Raven Ridge的微码，虽然能点亮Ryzen APU，但新出的产品总是有一些问题需要后续解决，因此建议大家还是保持主板BIOS最新，例如3月份发布的BIOS包含AGESA 1.0.0.1a，就解决了许多影响体验的稳定性因素问题，核显性能也有一定的提升。
|
收藏
转播
想买这个风扇·~~~~~~~~
