PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

交作业,论坛福利活动-Intel Optane 900P 280G SSD 开箱测试

[复制链接]
FFFF12345 发表于 2017-12-27 00:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
点击数:525|回复数:2
本帖最后由 FFFF12345 于 2017-12-27 23:20 编辑

这里首先感谢@石头  ,感谢PCEVA,没想到900P才上市没多久,论坛就有了团购活动,真是太给力了。这是本人第一次参与论坛团购活动,也是第一次在论坛发帖,这里也请各位多多包涵。

关于3D Xpoint,早在今年上半年,就了解到其性能非同寻常,各种评测数据简直爆表,便心生痒痒,入手一块体验其非凡的威力。当看到团购活动后,便毫不犹豫地下了手。到手之后,就开始了各种数据测试,只是因为最近工作实在太忙,从测试到完成评测文章,前后去了快一个月,当然也终于赶在年前搞定啦!

这里先给个内容提要,本次评测,包含下述内容:
  • Intel Optane 900P在使用微软驱动和Intel驱动下的表现差异。这部分纯粹是因为上机后,急着开软件测试,结果测完才发现,没装驱动。于是就索性把这部分对比也加上。
  • 900P使用CPU直连的PCIe插槽和使用PCH桥接的PCIe插槽下的表现差异。
  • 900P和Intel 750 400G 的性能差异对比。恰好手上还有一块Intel 750 400G的SSD,于是来做个性能对比。
  • 简单看看CPU性能对900P性能发挥的影响,这部分通过对比CPU超频前后,900P的表现来验证。

测试之前,先上开箱装机图。
盒子外观还是很惊艳的:

打开盒子,那个就是飞船的兑换码:

SSD真身:

包装盒内所有东西,SSD、挡板、说明书和兑换码:

散热片拍一个:

这么高大上的SSD,怎能没有背板:

和本次测试的配角,Intel 750来个合影,从颜值上,750就差一大截啊:

装机图,和旁边的GTX1070比,还是很小巧的:


好了,实物展示到此为止,开始测试,测试环境:
CPU:i7 6700K @4.0G
主板:技嘉Z170X-Gaming 6
内存:Corsair Vengeance LPX DDR4 3000 8G * 2
系统盘:Plextor M5S 128G
测试盘1:Intel Optane 900P 280G
测试盘2:Intel 750 400G
OS:Win10 企业版

Intel ToolBox 和 CDI信息展示

Intel ToolBox信息,注意到,toolbox中,Intel SSD Optimizer功能是不可用的,但在750中,这个功能是可用的。看ToolBox的说明,这个优化功能是基于trim的,之前看到评测说,900P并没有trim,因此也就不可用吧。



CDI信息展示,刚上机时展示的,写入和读取都为0。


验证不同驱动对900P的性能影响

测试时,将900P安装在CPU直连的PCIe插槽上,这里主要测试下述项目:
  • 用CDM测试持续、随机读写性能
  • 用PCMark8测试存储性能
CDM测试,左边是微软驱动的结果,右边是Intel驱动的结果。

由此可见,Intel驱动还是比微软默认驱动要给力,各项数据都要好,尤其是4k随机读写性能。那么数据上的优势,能给实际使用带来多大的优势呢?下面是PCMark8的测试结果,左边微软驱动,右边Intel驱动:

微软驱动,就比intel 驱动低了2分,测试带宽上,微软驱动比intel驱动低了60MB/s。应该说,实际使用,二者差异不是很大。

验证CPU直连和PCH桥接的PCIe下的差异
这个测试项目下,都使用Intel的驱动,从下面三个方面测试差异:
  • CDM
  • PCMark8
  • fio,这个用来测试延迟和iops。
CDM测试,左边为插在CPU直连插槽的结果,右边为插在PCH桥接插槽的结果。

和CPU直连时的测试结果相比,持续读写和多线程多QD的测试项,出现PCH反而高于CPU直连的情况。只有在单线程低QD的情况下,CPU直连的优势才体现了出来。

再比较下PCMark8的测试(左边CPU直连插槽,右边PCH桥接的PCIe插槽),二者居然取得相同的分数!PCH的测试带宽还比CPU直连情况下要高一点点。只能说,CDM、PCMark8这类测试,很难体现出CPU直连情况下的优势吧。

fio测试,测试了下述4个子项:
  • 4k随机读取
  • 4k随机写入
  • 4k混合读写(60%读+40%写)
  • 4k混合读写(40%读+60%写)
下面是测试过程截图,这是在测试4k随机读取,可以看到其iops达到586k,高于标称的550k的iops。

下图是4个测试项的汇总,包括iops测试结果和延迟结果。这里的延迟数据,采自输出报告中lat项中的avg子项,即平均延迟,单位是us。其实这个测试结果还是蛮出人意料的,因为总体上,900P放在PCH桥接的插槽上,性能表现会稍微好些!除了在4k混合读写(40%读)的项目中,CPU直连的情况下,延迟有明显优势外,其他测试项目,插在CPU直连的插槽上,数据反而不如PCH上的表现,虽然差异很小。当然,这也不排除,我在测试不同插槽下表现时,不是同一个时间段测试(分了2天做的测试),使得外界因素有了干扰吧。


总体而言,900P在CPU直连PCIe插槽上,和在PCH桥接的PCIe插槽上,性能体现不是很明显。这个结论基于我上述的测试场景,或许有些场景下,直连会有明显优势吧。

Intel Optane 900P 和 Intel 750 的比较
比较二者性能差异时,由于750我已经使用了一段时间,所以先对750做了SE操作,然后再进行测试的。二者均使用CPU直连的PCIe插槽,同时都打上Intel官方驱动。

二者的测试,从下面3个方面进行:
  • CDM
  • PCMark8
  • 虚拟机中的磁盘性能表现。之所以加入这个测试,是因为平时需要在Linux虚拟机下进行开发工作,因此希望看看Optane能给虚拟机下的使用体验,带来多大的提升。

先给出CDM的测试结果,不用说,应该也知道那个是900P的测试数据吧(左900P,右750),Intel 750和900P的跑分,确实有差距,尤其是4k随机读取,900P甩出750一大截!至于750在Q1T1下随机写入的测试结果,应该是CDM的测试数据跑到缓存中,使得实际测的是在缓存中的跑分而引起的吧。

如此大的跑分差异,在实际体验中的差距如何呢?再来看看PCMark的测试结果。

左边900P,右边750。二者差了60多分。比较下各个测试项,可以看到,在轻度负载的应用中,900P的优势不是很明显,最多快1秒,但在重读负载的应用(Photoshop Heavy)下,900P比750快了3秒。再看下这个Photoshop Heavy下的具体测试数据,可以看到,900P的平均访问耗时 0.13ms,而750平均访问耗时0.32ms,二者相差近3倍!

再来看看虚拟机下的表现.虚拟机软件使用VMWare Workstation 12,安装Ubuntu 16.04虚拟机。使用fio工具进行磁盘性能测试,两块SSD
均使用相同的虚拟机文件进行测试。测试项目包括:
  • 128k持续写入
  • 128k持续读取
  • 4k随机读取 Q8 T8
  • 4k随机写入 Q8 T8
  • 4k混合随机读写(40%读+60%写) Q8 T8
  • 4k混合随机读写(60%读+40%写) Q8 T8

测试截图:


最终的测试结果:




总体上说,虚拟机下磁盘性能的测试表现,完全不如直接在物理机下测试的表现优异,iops掉得非常厉害(几十万掉到几万)!恐怕这也是虚拟机下使用体验不如物理机在测试数据上的体现吧。当然,既然是对比,那总要从2个中挑出一个好的,可以看到,无论是持续读写,还是随机读写,900P的表现都要好于750。就我自己的使用体验来说,把虚拟机装在900P上,确实比之前装在750上感觉要流畅一些。如果有重度使用vmware虚拟机的朋友,不妨来试试。

超频后Intel Optane 900P的测试表现
之前看评测说,要发挥900P的性能,需要一颗强劲的CPU。在这次的测试中,也对这个问题作了简单的验证。手头虽然没有其他的CPU,但好在6700K是可以超频的,前面所做的测试都是在默频的情况下进行的,那么将这颗CPU超频到4核4.5G后,又能给900P带来怎样的性能提升呢?

超频后的测试,验证项目为CDM和PCMark8,同时900P位于PCH桥接的PCIe插槽上。下图是900p位于PCH桥接的插槽上,超频前后的CDM的测试对比(左边超频前,右边超频后)。


可以看到,在持续读写和多线程随机读写方面,超频带来的提升并不明显,甚至有少许下降(可能是测试误差),但在单线程4k随机读写上,提升效果非常显著,甚至超过了900P在直连CPU的PCIe插槽下,单线程的随机读写能力。


再来看看在PCMark8中的表现,5134分,本次测试的最高分数,其测试带宽1550MB/s也是本次测试中,所取得的最高带宽了。应该说,超频后的提升还是有的,或许换一颗更牛X的CPU,能在测试中取得更加惊艳的成绩。

总结
好了,测试到此就结束了。本文通过对不同驱动,不同PCIe插槽,以及CPU性能的影响等方面,对900P的性能情况做了测试,那么给出的使用建议和参考如下:
1. 建议打上Intel的驱动,尽可能发挥900P的威力。
2. 就本文的测试场景而言,使用CPU直连PCIe,和使用PCH桥接的PCIe,差异不是很明显,或许在某些场景下,才能看出二者较大的差异吧。
3. CPU对900P性能的发挥有影响,强劲的CPU,能让900P的表现更加优异。

此外,还将这块牛X的SSD和同样牛X的750做了对比,应该说二者的差距还是有的。但要说实际体验,可能确实没有机械硬盘和SSD之间的对比来得更加明显吧。不过虚拟机下的使用体验,900P确实比750要好些。

应该说,这次测试,收获颇多。由于第一次做这类测试,经验不足,当中难免有不严谨、不科学的地方,还请大家指正。
(补充:之前统计vmware 下的iops时,多写了一个0,这里已经更正)

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
DGX 发表于 2017-12-27 04:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 DGX 于 2017-12-27 04:53 编辑

谁能在Win10、Win7和Linux下分别测试900P啊?!
看到有报道Windows系统严重限制了3DXpoint的性能发挥
而且Win10下900P性能不如Win7!

wintel赶快离婚吧




坐等Linux下P4800X/900P撑爆自家DMI3.0×4牙签总线并挥手间炸毁PCH!
Z170/270/370不是支持PCH绕路NVMe RAID么?! 来吧!牙膏厂产品互相伤害吧!



红色国度 发表于 2017-12-27 18:41 | 显示全部楼层
又一个划时代的产品
来自苹果客户端来自苹果客户端
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部