11.11折腾了一套麦博 M200，，失望啊，，

bigww 发表于 2017-11-14 21:55
以R1000TC北美版当标准来看。。。04 05年那会最便宜100.现在200多接近300。看出来现在200以下的基本不如以 ...

这个价位R1000TC北美版做的果然厚道，我非常喜欢，就是想不明白2.0有源音箱相对于2.1有源音箱有什么优势，难道就是省空间？

红色狂想 发表于 2017-11-15 21:09
这个价位R1000TC北美版做的果然厚道，我非常喜欢，就是想不明白2.0有源音箱相对于2.1有源音箱有什么优势 ...

你说反了吧，，，2.0怎么可能有空间优势，，

sd-iori 发表于 2017-11-15 21:37
你说反了吧，，，2.0怎么可能有空间优势，，

就一个箱子，省地方啊，我桌子小放满了。

红色狂想 发表于 2017-11-15 21:41
就一个箱子，省地方啊，我桌子小放满了。

2.1刚出来的时候，就是节省空间和成本
特别是成本
在相同成本下，，2.1可以做得更好的低音效果
这也是低端音箱说急需解决的痛点

2.1正确摆放，，低音炮应该放地面
卫星音箱才放桌面，这样确实比2.0节省空间

红色狂想 发表于 2017-11-15 21:09
这个价位R1000TC北美版做的果然厚道，我非常喜欢，就是想不明白2.0有源音箱相对于2.1有源音箱有什么优势 ...

其实2.0的音箱中音多了个中音喇叭，更适合听音乐。2.1的箱子，特别是低端的，卫星音箱都没中音喇叭的。。都是一个高音喇叭。。

sd-iori 发表于 2017-11-15 21:47
2.1刚出来的时候，就是节省空间和成本
特别是成本
在相同成本下，，2.1可以做得更好的低音效果

这些年一直用的￥200左右的低端2.1音箱，以前还会用电脑看看电影听听音乐，后来工作忙了条件好了就再没心思听了，现在音箱对我来说仅仅是发个声音，曾经对声卡的追求也完全抛在脑后了，手里还有两台2.1的漫步者音箱闲置着，其中一台就是十几年前那款北美版。。。

bigww 发表于 2017-11-16 18:16
其实2.0的音箱中音多了个中音喇叭，更适合听音乐。2.1的箱子，特别是低端的，卫星音箱都没中音喇叭的。。 ...

无源2.0音响是不是更适合我，用它听音乐效果如何？

红色狂想 发表于 2017-11-16 21:55
这些年一直用的￥200左右的低端2.1音箱，以前还会用电脑看看电影听听音乐，后来工作忙了条件好了就再没心 ...

空间不大，，而且有家人

耳机还是不错的选择，，，

红色狂想 发表于 2017-11-16 21:58
无源2.0音响是不是更适合我，用它听音乐效果如何？

无源的，你需要一个功放了。。其实随便听听R1000TC北美版够了。。出了没啥低音以外挺好的。而且也不大。
想要低音好点就要买5寸的了。太大了。。。我就买过一个然后丢客厅接电视了。。

红色狂想 发表于 2017-11-16 21:58
无源2.0音响是不是更适合我，用它听音乐效果如何？

无源2.0不合适。桌面上东西已经够多，容不下二十多斤的功放了。
当然有条件也可以把音乐厅的整套设备搬回家，但是那套设备没有相关专业技能根本不懂怎么弄，而且非常占地。

通常说的2.1听歌不如2.0，是因为2.1的小卫星音箱比较少见中低频饱满的效果。如果能做好，2.1没有理由输给2.0。

比如漫步者S201这种4寸二分频卫星音箱加8寸低音炮的组合，就是为了提升中低频听音效果。

6年前买过一套，后来送给老人挺响了

低端音箱还是2.1实在些

如果让我从200 400 或者800价位的音响里选一个，我会选400价位的



为啥？200的太差  800的我听不出跟400的有啥差距

那我坐等楼主抛弃福利我

这个价位的音响。。。。没差吧。听个响，能指望好到哪去

反正再也不想听千元内了

印第安纳琼斯 发表于 2017-11-18 12:31
无源2.0不合适。桌面上东西已经够多，容不下二十多斤的功放了。
当然有条件也可以把音乐厅的整 ...

看来大家的结论差不多是一样的。





这两款喇叭我都是听很久的，对它们区别也是了解的，后者（现在报价300，打折肯定还便宜）虽然比前者只便宜不多，前者力度明显大，韵味有些不同，算一类，总体前者比后者好很多。

楼主你看来没选对    

尊称 发表于 2017-11-22 18:02
看来大家的结论差不多是一样的。

一般应用，，看看视频，，播放系统声音

2.1比2.0有绝对优势

只是这个M200太差，，，