尝鲜，试水，电源性能天梯图！

幻风灵月 · 发表于 2017-7-31 11:35

楼主也混nga的啊。。。

印第安纳琼斯 · 发表于 2017-7-31 12:44

我也觉得这种图表更加“科学”：

copyleft2000 · 发表于 2017-7-31 12:46

本帖最后由 copyleft2000 于 2017-7-31 13:02 编辑

进入灰区的有一项内容是：长期以来定价偏离实际性能，个人觉得此项不是很科学。因为价格不是恒定的，尤其电商不同时间点同型号电源价格变化不小，比如前久帮朋友入手的台达SMART400,我就没看明白是性能太差，还是属于上述所讲性价比问题？同系列的SMART500在表格中也是入门级吧？如果是性价比问题电商平常250块左右的价格的确有些偏贵了，但我入手的价格是179块，购买时比台达VX350，VX400价格都低（还有X嘉的各种静音王版本）。但SMART400的用料、性能表现比同品牌的VX系列要好吧，不至于连入门都达不到吧？建议取消此项。还有的是建议这个表格加上电源方案说明、电容情况等。还有各种缩的问题，比如台达的VX系列是没有电源线的，一根符合安规的电源线，自己买差不多也要十块。
还有要吐槽一下：印象中台达的NX650、550以前的方案是双管正激+DC to DC，而NX400/350都是双管正激+单磁放大，这两个方案的性能表现有区别吧？都放在一个档次里是否合适？

杰迪武士 · 发表于 2017-7-31 13:19

很好的东东，感谢LZ啦

RufengEva · 发表于 2017-7-31 14:01

价格是购买者考虑的事情，不宜揉入天梯排序。

比如说，A、B两产品，指标品质相近，A价格250，B价格220。
那么确实A性价比通常来说并不高。但是如果遇到特价活动，A产品可以180到手，B产品是200到手。此时购买者来参看你的天梯表，A产品列于灰区，那么到底能不能买呢？

红色狂想 · 发表于 2017-7-31 14:21

好久不见天梯图了，感觉撸主选择的表格样式配色过于活跃，应该简约深沉一些。顺便说一下，以前电源我总是特别喜欢外壳全黑化的，受不了骚红妹那种色调。但是最近怎么口味突然变了，忽然意识到，过去那种普通金属色外壳的装进服务器机箱里反而看着颜色更搭更能体现工业美。

dy4932 · 发表于 2017-7-31 14:28

这个好，以后买电源就靠他了

supergsg · 发表于 2017-7-31 14:57

0772boy 发表于 2017-7-31 02:58
总感觉电源这个东西要拿瓦数比“性能”还真。。。有点别扭

额定功率和+12V输出功率是电源首要的、最基本的性能，是唯一能够客观比较且争议最少的指标，是电源长期能够稳定运行的最大功率，这里类似CPU、显卡的跑分对一个电脑平台来说，功率够用、评测合格的电源都能胜任。
而电源没有另外一个同样客观、可细微区分的指标可以作为排序依据。

supergsg · 发表于 2017-7-31 14:58

红色国度发表于 2017-7-31 08:36
振华竟然有2KW的电源。。这图不错，天梯应该是功率图，同功率下面的电源，再分个三六九等。 ...

目前天梯图就是这样：
纵向是功率，横向分三六九等

NOIP117 · 发表于 2017-7-31 15:09

图太大，刷不出来。另外，十分感谢

StormBolt · 发表于 2017-7-31 15:19

supergsg 发表于 2017-7-31 14:57
额定功率和+12V输出功率是电源首要的、最基本的性能，是唯一能够客观比较且争议最少的指标，是电源长期能 ...

总功率排横向吧，像我机器顶多450W，我就压根不会去看450以上的（不谈盈余论），除非550W最垃圾的也一定比450强，但这明显不成立。这个就像xx kg级别的运动员选手，以及男女有别，不能直接比

倒是同功率里面，12V的功率可以排一下高低

supergsg · 发表于 2017-7-31 15:31

本帖最后由 supergsg 于 2017-7-31 16:44 编辑

StormBolt 发表于 2017-7-31 09:36
大家说得没错，其实我觉得横轴纵轴反过来就可以了，功率不应分高低，所以用横向，或者分几张图，而档次分高 ...

之所以纵轴没有使用综合性能排序有以下原因。天梯图纵轴比横轴重要，排序标准必须是客观、能细分的，以综合性能排序无法做到这一点：
1.综合性能分数来源于各评测网站，而各网站所做评测的项目内容、采取标准无法统一。
2.同一类别的电源，比如几个同样是卓越类别的电源电源，怎样排序，谁高谁低，无法客观地细分
3.没有正规评测的电源细分排序更加困难
4.不同功率的电源性能高低如何排序，谁高谁低，谁又与谁处于同一横排，也难于客观确定。
5.12V功率偏低的电源不能直观地体现
6.电源名称所占面积横宽竖窄，天梯图第一版大家也看到了，每一个功率区间顶多也就二三十个电源，而电源功率区间也有二十来个。排出图来，横着太宽，竖着太扁，没法看。

小钻风 · 发表于 2017-7-31 15:43

天梯对小白是个最直观的方式，大家也可以发布有自己排列标注的天梯

印第安纳琼斯 · 发表于 2017-7-31 15:43

本帖最后由印第安纳琼斯于 2017-7-31 15:47 编辑

红色狂想发表于 2017-7-31 14:21
好久不见天梯图了，感觉撸主选择的表格样式配色过于活跃，应该简约深沉一些。顺便说一下，以前电源我总是特 ...

你终于发现了。没有油漆才能最好地跟机壳通电接触成为一体。即使是黑色，也是黑化的好，而不是喷漆。

supergsg · 发表于 2017-7-31 15:48

copyleft2000 发表于 2017-7-31 12:46
进入灰区的有一项内容是：长期以来定价偏离实际性能，个人觉得此项不是很科学。因为价格不是恒定的，尤其电 ...

1.看smart400的+12V输出功率只有300，这个数据属于足额额定300W或者很一般的额定350W的12V数据，当然它是宽幅。
smart450的+12V输出396W，什么概念；VX400的12V输出是358。
smart系列总体是比VX系列要好，这个smart400却有些坑。

2.这个定价是指长期定价，很少变化的。即便搞活动是偶然的、非常短暂的。入选的电源一般也会存在另外的三个问题（中的一个或几个）

3.台达的零售版本有些漫不经心，这个DC-DC的双管正激性能只到了C挡。不过天梯图中NX650比NX350/450高一档。NX550，因为12V分路只有一路给显卡，不能不考虑。

supergsg · 发表于 2017-7-31 15:55

StormBolt 发表于 2017-7-31 15:19
总功率排横向吧，像我机器顶多450W，我就压根不会去看450以上的（不谈盈余论），除非550W最垃圾的也一定 ...

按你这个规划一下，纵轴综合性能，横轴额定功率。
还得排12V功率，呃，放哪里？
看下32楼吧

supergsg · 发表于 2017-7-31 15:57

小钻风发表于 2017-7-31 15:43
天梯对小白是个最直观的方式，大家也可以发布有自己排列标注的天梯

好主意，大家行动起来

supergsg · 发表于 2017-7-31 16:06

本帖最后由 supergsg 于 2017-7-31 16:40 编辑

红色狂想发表于 2017-7-31 14:21
好久不见天梯图了，感觉撸主选择的表格样式配色过于活跃，应该简约深沉一些。顺便说一下，以前电源我总是特 ...

要表现的东西太多了，不像CPU、显卡，单一跑分，简单的很。
80plus要区分，
电源综合性能区间要有直观区分，一开始是很淡的颜色，
纵向功率区间要区分，如果还用淡色太不明显，就用了现在这种颜色

还能怎么改，帮我设计设计

jmzhaojq · 发表于 2017-7-31 16:33

反馈一下，TT smart 630w 炫光版都是全模组，不知道你指的是不是炫光版所以说一下，貌似旧版的确是半模组？

StormBolt · 发表于 2017-7-31 16:42

supergsg 发表于 2017-7-31 15:31
之所以纵轴没有使用综合性能排序有以下原因。天梯图纵轴比横轴重要，排序标准必须是客观、能细分的，以综 ...

综合性能排序确实是勉强的，这就是为什么说更支持表格，不过本次既然接受横的分左右，和竖着分高低其实一样性质

三者最不需要比较的就是额定功率，可以不要，分成不同功率的几张图