AMD Zen的核心架构与现有Intel的有何大方向上的差异？

这个问题只关注核心架构，不太关注具体的参数差异（比如缓存大小、way数等），关注一些架构大方向上的差异。比如AMD之前Bulldozer每个模块分成两个2发射的整数单元，共享一个浮点单元，与Intel架构就有很大的差异；Netburst架构使用replay system等设计，与现有Intel Core架构也有很大差异。现在我看上去就觉得AMD搞了个和Intel类似的架构，因此最后也反映出了一个类似的性能来。这个还得请教对此方面有深入的人士来讲述一下，或者说现在x86核心架构也就只能做到这个样了，做不出一代黑科技来？

CCX不一样，AVX单元不一样，L3工作机制不一样，内部集成的功能模块也差很多，等等等等，还是差很多的。

royalk 发表于 2017-3-16 17:16
CCX不一样，AVX单元不一样，L3工作机制不一样，内部集成的功能模块也差很多，等等等等，还是差很多的。 ...

AVX这个搜到了相关的帖子，确实有些意思。L3的工作机制差异能具体说一下吗？特别在单个核心范围内的架构，还有哪些比较大的差异呢？谢谢

alex310110 发表于 2017-3-16 17:26
AVX这个搜到了相关的帖子，确实有些意思。L3的工作机制差异能具体说一下吗？特别在单个核心范围内的架构 ...

http://bbs.pceva.com.cn/thread-137952-6-1.html
119楼说的很清楚了

royalk 发表于 2017-3-16 17:28
http://bbs.pceva.com.cn/thread-137952-6-1.html
119楼说的很清楚了

还有之类相关的回复吗？有没有汇总的帖子？另外，我还是比较关心单核心内部实现还有哪些大方向的差异，现在AVX的实现上倒是一点。谢谢

alex310110 发表于 2017-3-16 17:37
还有之类相关的回复吗？有没有汇总的帖子？另外，我还是比较关心单核心内部实现还有哪些大方向的差异，现 ...

单核内部只有浮点单元设计不太一样，其它都差不多

royalk 发表于 2017-3-16 19:24
单核内部只有浮点单元设计不太一样，其它都差不多

那现在是不是I、A两家在单纯核心架构上都摸不出啥更好的新路子来的状态？

alex310110 发表于 2017-3-16 17:37
还有之类相关的回复吗？有没有汇总的帖子？另外，我还是比较关心单核心内部实现还有哪些大方向的差异，现 ...

有的看就不错了，将来那些帖子可能都是收费的

alex310110 发表于 2017-3-16 19:32
那现在是不是I、A两家在单纯核心架构上都摸不出啥更好的新路子来的状态？
...

不是摸不出什么路子，性能的提升是有限的，无论硬件还是软件，都只能尽量提高效率，往一个理论值上去靠。

royalk 发表于 2017-3-16 19:40
不是摸不出什么路子，性能的提升是有限的，无论硬件还是软件，都只能尽量提高效率，往一个理论值上去靠。 ...

了解了，多谢！

个人觉得intel已经利用这几代cpu完成了许多黑科技的前置实验。比如Netburst的倍速alu设计一直实验到atom退市，要不你以为做个atom来干嘛

adsl4096 发表于 2017-3-16 21:07
个人觉得intel已经利用这几代cpu完成了许多黑科技的前置实验。比如Netburst的倍速alu设计一直实验到atom退 ...

Atom 还验证了一个古老的设计，顺序执行，用于现在的应用场合，是否性能真的差到完蛋。

结果并没有完蛋，凑合能用。

并且Atom的超线程技术与我们现在看到的乱序执行CPU超线程技术也有区别。

AMD已经出招，就看Intel怎么接招了。

Mufasa 发表于 2017-3-16 21:16
Atom 还验证了一个古老的设计，顺序执行，用于现在的应用场合，是否性能真的差到完蛋。

结果并没有完蛋 ...

AMD还是差的太远了，intel根本就是纯粹用市场来做实验。一个宏融合AMD到现在还学不了，何况还有那么多已经实验完成的技术储备。

adsl4096 发表于 2017-3-16 21:07
个人觉得intel已经利用这几代cpu完成了许多黑科技的前置实验。比如Netburst的倍速alu设计一直实验到atom退 ...

那AMD推土机是不是也试了一把？……

alex310110 发表于 2017-3-16 22:36
那AMD推土机是不是也试了一把？……

是啊，试那破玩意干嘛。在模拟的时候就应该知道效率低下了啊，不如继续玩k10

zen核心像iu而不像之前的au(尤其对照老"正宗amd"系列,如k8 k10这些),雷同/相似的设计到处都是  思路更是同道,即多发射强力乱序+smt
具体的实现上,把zen和haswell的一些规格列出来，比如前端解码/吞吐,乱序引擎的布局 调度窗口数,L/S能力等
不仅很多拓扑一样，而且一堆参数一致   就如早期报道说的那样,微架构高度致敬intel它也有自己的特点,如借助更大uops cache容量配合分离式-主动投机拾取的分支预测来降低失败惩罚,更多执行端口和调度资源等
非直接性能相关的特性倒是和intel差别更多,单是电源管理这块就很有意思

alex310110 发表于 2017-3-16 22:36
那AMD推土机是不是也试了一把？……

amd搞的东西很多思路都来自已死或半残的诸risc好汉(主要是sparc),思路比较specialize
intel看起来大多时候练基本功,思路保守谨慎,不断抠细节提高

royalk 发表于 2017-3-16 17:28
http://bbs.pceva.com.cn/thread-137952-6-1.html
119楼说的很清楚了

R大，问个问题
现在R5出来了
1400和1500X当中，1400L3被砍一半，1500X依然是16M，你觉得这会对性能有什么特别的影响吗
核心都是2+2，这L3中数据交流肯定有变吧

里奥 发表于 2017-3-17 14:22
R大，问个问题
现在R5出来了
1400和1500X当中，1400L3被砍一半，1500X依然是16M，你觉得这会对性能有什么 ...

我觉得不会有太大影响，毕竟L3是排除式缓存

danze 发表于 2017-3-17 13:52
zen核心像iu而不像之前的au(尤其对照老"正宗amd"系列,如k8 k10这些),雷同/相似的设计到处都是  思路更是同 ...

对的，我现在就是这个感觉。非核心架构方面的改进很多确实有意思，比如SATA、USB集成，然后用PCI-E和南桥通讯，那我觉得这个南桥可能可以在一个系统上完全不存在。Intel现在CPU运行还是必须要南桥存在的，但如果AMD现在平台完全可以不需要南桥的话，那CPU集成的SATA、USB数量在笔记本上可能就直接够用了。服务器上多一个PCI-E 4X还可以拿来去接别的东西。