raid5到底安全么？

其实个人的重要数据也没有那么多。
我自己的重要的数据也就70G左右，就用了2个10K的2.5 sas做raid 1保存。PT下载就用2个2t的做raid 0

909648183 发表于 2017-3-5 17:36
好像不是的，还是50%容量，允许单盘损坏

你说的是RAID-1E

悲痛莫名 发表于 2017-3-5 18:58
你说的是RAID-1E

我发现win10存储空间的3盘 双向镜像就是50%总容量，而不是单盘容量

909648183 发表于 2017-3-5 19:00
我发现win10存储空间的3盘 双向镜像就是50%总容量，而不是单盘容量

微软的存储池和RAID还是有很大区别的
但是存储池的优点也很明显
对硬件的要求很低
灵活性更高
在某些应用场景下
确实可以取代RAID

909648183 发表于 2017-3-5 16:50
@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

敢问谁家的RAID1能开3盘？

MS的三路镜像最低要求是5盘。

nighttob 发表于 2017-3-5 20:49
敢问谁家的RAID1能开3盘？

MS的三路镜像最低要求是5盘。

MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

可用空间少于50%，但明显高于1/3

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

软RAID都会有保留，不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有，但少得多

nighttob 发表于 2017-3-5 22:38
软RAID都会有保留，不会让你用完全部物理空间
硬RAID也有，但少得多

我试了下win存储池的双向镜像，并不是通常意义上的raid1，不要求各盘大小相同，可用容量总是各盘总容量的1/2

win的存储池确实保留空间有点多，之前用的10G虚拟动态磁盘组的双向镜像，所以显得较大，换成3T的虚拟动态磁盘后保留空间就可以忽略了

3*3T+1T组双向镜像，可用空间是5T

因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊！性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了！

500g r5是安全的，8T10T 我觉得只能靠 mirror 3

XXHJACK 发表于 2017-3-5 23:44
因为r5有这个可能性所以后来出了r6啊！性能和安全性兼收的还是10不过太浪费盘了！ ...

R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。
至少8个盘才能达到损失容量相对合理的平衡点。

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

是的啊！就是为了安全性才出的r6，比5更安全，不过那个方式我宁愿用10.............

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

所以我都是8盘一组raid-z2

Mufasa 发表于 2017-3-6 10:02
R6 太浪费硬盘了，N-2容量。

4个盘的R6可用容量和R10是一样的。

我记得你不是最近升级raid，有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD，MS 存储池的双向镜像或者三重镜像加refs很方便和安全，只是单纯的所有数据都在不同硬盘上存储两份或三份，比raid1灵活，不要求所有硬盘大小相同，可用容量是总容量的1/2，可随时添加硬盘扩容，甚至是删除硬盘，因为没有奇偶校验，性能应该也损失不大。再加上refs文件系统巡检和自动修复的特性，数据安全性也很不错。

硬件上只需要一块HBA卡直通就行了，系统win8及以上就行

说个实际点的
要是折腾超过2盘的R1
你还不如把超出的部分搞过去异地R1备份
何必都吊死在一个阵列上

909648183 发表于 2017-3-6 13:04
我记得你不是最近升级raid，有很多容量较小的HDD吗?

感觉对于这些大小不一的多块HDD，MS 存储池的双向镜 ...

那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5，实际可用容量10TB

我个人不喜欢软件定义存储，因为软件崩了数据就挂了。
阵列卡并不贵，还附带性能提升，好用。。。。

Mufasa 发表于 2017-3-6 13:08
那个用NMR8110-4i配合SAS Expander做成RAID 5了

6个2TB RAID 5，实际可用容量10TB

硬卡至少也得支持巡检才行吧

MS的存储池实际上比硬卡的兼容性好呀，系统蹦了无所谓，直接插到另一台对应系统上就可以直接导入，甚至不区分硬盘顺序
其实软件的方式优点是灵活，不需要相同容量，refs也提高了安全性，就相当于废物利用了（容量不同不能组raid的硬盘丢到存储池里就行了）

raid5本身的机制就是三块盘的情况下坏一块可重建，你这假设3块盘坏了两块还能怎么办？盘坏了怪raid的节奏？

909648183 发表于 2017-3-5 20:56
MS的双向镜像可以开3盘....

我也觉得很奇怪

Windows的Storage Space是以一个Slab（256MB）为单位，将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中，所以可以允许不同大小的盘放在一个存储池中，也可以将一个池子中的3块或者更多的硬盘构建2-way mirror。此时的2-way mirror在保证可以容错一块硬盘的丢失的前提下，尽可能充分利用现有的磁盘空间。如果有3块或以上的硬盘，还可以做3-way mirror，这样就可以允许同时丢失两块硬盘。如果对于性能没有要求，可以考虑用Dual Parity，也是允许丢两块硬盘，但要求有4块或者以上的硬盘才可以配置，和RAID6类似，但比RAID6灵活。
在新版本中，甚至提供了在一个虚拟磁盘（SPACE）中混合Mirror和Parity，在特定的场景下兼顾性能与容量。

larryexchange 发表于 2017-3-6 14:43
Windows的Storage Space是以一个Slab（256MB）为单位，将数据以你所指定的容错方式散列在存储池中，所以 ...

因为网上很多教程都是把双向镜像类比为raid1，所以我才有之前的疑问