raid5到底安全么？

laughing_chyn · 发表于 2017-3-4 21:25

本帖最后由 laughing_chyn 于 2017-3-4 21:38 编辑

raid5理论上我觉得已经足够安全，但是最怕的是在坏掉一块硬盘后，重建过程中，又坏掉一块，那就完蛋了。所有数据都丢失。
邁向家用10GbE網路(上)—從NAS RAID-5全毀開始說起
这里面提到的就有这种情况。貌似现在家用到底是RAID5还是单盘存储，讨论很大。因为家用有个经济的前提，如果都有钱，那就RAID1好了。1比1的镜像，还可以多搞几个，这就没意思了。

看了下其他的帖子，发现使用raid5的，推荐使用大量的小容量硬盘，这样在rebuild过程中，发生损坏的可能性更小。
刚看到一个问题,raid5的写入性能非常差，这会导致rebuild时，花费时间长，如果是4TB以上的单盘。。。估计按天计算了。看来小容量硬盘还是推荐的。

neeyuese · 发表于 2017-3-4 21:28

最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

laughing_chyn · 发表于 2017-3-4 21:32

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

谢谢浴室大人回复。我很少来这里。因为学校开学后2周的事情很多（辅导员）。
因为看到drobo 5n开卖，那个是raid5的，所以想了解下raid5,哪知道一下查出来这么多问题。
自己的简易NAS就是用archlinux装了个SAMBA而已，带了4块4TB的。

neeyuese · 发表于 2017-3-4 21:39

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:32
谢谢浴室大人回复。我很少来这里。因为学校开学后2周的事情很多（辅导员）。
因为看到drobo 5n开卖，那个 ...

Drobo 5n不是RAID 5那么简单，那个是BeyondRAID，而且也会有双盘冗余可选。

overthink · 发表于 2017-3-4 21:44

raid5，有Write HOLE

nighttob · 发表于 2017-3-4 22:44

RAID只是个手段
想要达到数据安全的目的，只靠RAID是不够的

icesof · 发表于 2017-3-4 23:40

如果不放心应该可以在RAID 5 里面加一个热备份盘，或者直接上RAID 6？

感觉需求不是那么清晰，用途／读写要求／配套设备／备份策略，完全甩手掌柜也不行

laughing_chyn · 发表于 2017-3-4 23:47

究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。
最后得出的结论就是，家用还是单盘，重要的异地备份，比如网盘。

icesof · 发表于 2017-3-5 00:07

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:47
究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。

我感觉是一个需求，看看有没有软件能帮助实现（成本），或者自己做一个简单的脚本实现（时间）

Mufasa · 发表于 2017-3-5 12:11

不安全，没有任何一种单一的技术可以做到安全。

我的RAID 5也崩溃过。
一个绿盘坏道，不支持TLER被阵列卡离线，换盘以后开始重建，结果第二个盘电源插头接触不良离线，数据全灭。
还好，当时我的异地备份系统已经投入使用，没有数据损失。。。。

重要数据，多备份几个才是王道，RAID靠不住的。

Mufasa · 发表于 2017-3-5 12:13

overthink 发表于 2017-3-4 21:44
raid5，有Write HOLE

Write Through 慢到让人怀疑人生。。。。

Write Back with BBU 没问题，写入速度只比Raid 0慢一点点。

wxlg1117 · 发表于 2017-3-5 15:15

我测试过：9271cv-8i，hgst 4tb 5900转，三盘raid5+一盘热备，数据满全为2gb～5gb的视频，强制一盘离线进入自动重建，耗时12个小时…

发表于 2017-3-5 16:50

本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 16:53 编辑

neeyuese 发表于 2017-3-4 21:28
最重要的数据应该不多吧RAID1，别的数据单盘放放就行啦。

@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

悲痛莫名 · 发表于 2017-3-5 17:10

909648183 发表于 2017-3-5 16:50
@nighttob

问个问题，3盘radi1可用空间应该是多少？允许几盘损坏？

三盘raid1容量肯定还是跟着单盘最小容量走的
可以坏两块盘

发表于 2017-3-5 17:36

悲痛莫名发表于 2017-3-5 17:10
三盘raid1容量肯定还是跟着单盘最小容量走的
可以坏两块盘

好像不是的，还是50%容量，允许单盘损坏

发表于 2017-3-5 17:43

本帖最后由 909648183 于 2017-3-5 17:46 编辑

感觉WIN 2012 R2 ，存储池奇偶校验加refs是很好的解决方案，类似zfs，可用避免raid 的write hole问题
还可用加SSD cache

红色狂想 · 发表于 2017-3-5 18:22

laughing_chyn 发表于 2017-3-4 23:47
究竟要不要搞RAID5，实在是拿不了主意

这个人的需求跟我几乎一样。

网盘才不靠谱儿，国内的企业，说关就关。安全是相对的，没有绝对的安全，只能采取不同措施和辅助手段来降低出问题的概率，基本原则就是越复杂的数据结构组织重建恢复起来就越容易出错误。所以我的存储安全方案是RAID 10+外部辅助冷备份

蓝天翔燕 · 发表于 2017-3-5 18:32

Mufasa 发表于 2017-3-5 12:11
不安全，没有任何一种单一的技术可以做到安全。

我的RAID 5也崩溃过。

我打算用2个6T硬盘，组个镜像存储池，这样就是坏了1个硬盘，买个同容量组建就可以了。相当于RAID1

发表于 2017-3-5 18:34

蓝天翔燕发表于 2017-3-5 18:32
我打算用2个6T硬盘，组个镜像存储池，这样就是坏了1个硬盘，买个同容量组建就可以了。相当于RAID1
...

win10的镜像存储池还可以用refs

Mufasa · 发表于 2017-3-5 18:39

wxlg1117 发表于 2017-3-5 15:15
我测试过：9271cv-8i，hgst 4tb 5900转，三盘raid5+一盘热备，数据满全为2gb～5gb的视频，强制一盘离线进入 ...

已经很快了。。。。

我6个西数2TB做的RAID 5，后台初始化走了两天。