浦科特M7V 128G耐久度测试(17)

10月1日晚上，浦科特M7V 128G的闪存平均擦写次数达到4000次。下图CrystalDiskInfo识别的主机读写量有误，实际值应在显示值基础上乘以32。

使用2GB大小的测试文件复制填充满全盘，用File Bench软件记录初始读取速度：

应大家要求，从这次开始对浦科特M7V的高温烘烤时间缩短到12小时。烘烤结束后待盘体冷却至室温，挂副盘开机并立刻用File Bench测试盘上文件读取速度：

数据完整性校验顺利通过，所有数据正确无误：

本次烘烤过后没有坏块增加，历史坏块计数依旧是19个：

浦科特M7V的下个耐久度测试目标是4200PE。

这个属于弄不死了吧
难道是神盘？

竟然一个坏块没有、、、这状态是孙悟空从炉子里出来了么    反而练就了火眼金睛

羽落风尘 发表于 2016-10-2 15:34
竟然一个坏块没有、、、这状态是孙悟空从炉子里出来了么    反而练就了火眼金睛 ...

这里说的是没有新增坏块，之前已经出现过几次坏块了

感觉M7V每次新增坏块都会同时发生数据丢失

都到4000了……。  要是再能保证一下数据就更好了。新增坏块丢失数据有阴影。

烤12小时文件就不坏了，ECC能力还是挺强，到4KPE能这样也不容易

909648183 发表于 2016-10-2 16:39
这里说的是没有新增坏块，之前已经出现过几次坏块了

感觉M7V每次新增坏块都会同时发生数据丢失

没看到是缩短为12小时了。。。

感觉金士顿那个数据更保险一些

看上去很不错啊

缩短到12小时就没丢数据了，期待下次的结果，如果连续几次都不丢，仍可说明M7V的可靠性没问题。

期待下次的结果，如果连续几次都不丢，仍可说明M7V的可靠性没问题。

ssd在寿命范围内不应该丢数据的，丢了就代表该ssd已经失效，m7v从2000pe开始就已经处于失效状态，后面的测试只是为了验证ldpc的极限罢了

测试这个固件是1.02，现在官网最新的是1.03，不知道更新之后，会不会更好点，2000PE就丢文件，确实有点丢人

128g单独用作系统盘，这擦写次数就是天天做系统也可以做好多年了

很强了。12小时不丢文件可以接受了。想想看建兴24小时直接跪了

andyzhang301 发表于 2016-10-4 22:51
测试这个固件是1.02，现在官网最新的是1.03，不知道更新之后，会不会更好点，2000PE就丢文件，确实有点丢人 ...

作为TLC跑到2000PE也足够说了，毕竟远超官标寿命了已经，当然出于对浦科特的期待，它应该表现的比金士顿更好才对得起给自己的定位。。。

satan001 发表于 2016-10-8 00:12
作为TLC跑到2000PE也足够说了，毕竟远超官标寿命了已经，当然出于对浦科特的期待，它应该表现的比金士顿 ...

比金士顿差太多了，金士顿到了2700还能扛得住24小时不丢文件

dboy99 发表于 2016-10-8 10:26
比金士顿差太多了，金士顿到了2700还能扛得住24小时不丢文件

这也不能说的太绝对，因为只有一块单品做测试，可能会有体质差别，另外金士顿那块是240GB的、浦科特是128GB的，ssd容量越大相对寿命越高，尤其是对TLC颗粒的固态来说，容量增大一倍相对可靠写入量等提升绝对不止一倍。

satan001 发表于 2016-10-8 19:57
这也不能说的太绝对，因为只有一块单品做测试，可能会有体质差别，另外金士顿那块是240GB的、浦科特是128 ...

看不懂你的逻辑是什么。

测试的指标是p/e，跟容量大小没有关系。

satan001 发表于 2016-10-8 21:57
这也不能说的太绝对，因为只有一块单品做测试，可能会有体质差别，另外金士顿那块是240GB的、浦科特是128 ...

单位是P/E，不是数据量，我也认为浦科特输给了金士顿，甚至怀疑金士顿留下的OP部分内部有XOR，而浦科特绝对没法有，因为128GB容量用满了。