PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识
开启左侧

【我来Show】晚生两年失先机?闪迪Ultra II 120G体验测试

[复制链接]
ggxuelei 发表于 2015-7-2 20:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
点击数:14960|回复数:24
晚生两年失先机?在三星840推出2年之后,业界第二款民用消费级TLC闪存SSD——闪迪Ultra II才“姗姗来迟”。

Ultra II作为TLC闪存固态硬盘来的其实并不晚,因为直到将近一年后的今天,TLC SSD产品第三名也还没见到上市(不出意外的话第三名可能是OCZ Trion 100吧,今年Computex台北电脑展上已经做过实物性能展示,据此推测离上市不远了)。

现在Ultra II不温不火的原因,有一方面也是因为三星在宣传上占得先机,在840Evo时代以SLC Cache跑分祭出“性价比”攻势。而在840Evo产品周期末期爆出掉速BUG之后,三星又敏锐的观察到其他竞争对手的TLC产品也要上来了,于是发动新一波舆论宣传攻势:“所有TLC都难逃掉速BUG!耐久度都不够用,都是没有前途的!”。这么一来,反正我840Evo也停产了,不用担心什么负面影响,但彻底搞臭TLC名声等于绝了竞争者的追赶之路。所以这个时候鹏泰也是乐于见到大家将对TLC的批判进行到底的。

那么等等,同为TLC的三星850Evo不卖了吗?显然鹏泰已经准备好了新的Slogon:“只有3D MLC才能救世界”。就像过去鹏泰一直不承认“TLC”的名字而要称之为“3 bit MLC”一样,现在用反复传播的方法来制造一个似乎是“真理”的“共识”:带了3D就不同啦,我的3D TLC就不会掉速,你们2D TLC统统会掉速,统统不耐用。

打嘴炮没用,不做测试就下结论都将是满口空话。为了证明840Evo跑分作弊,我曾买了840Evo 120G回来自己测,这次为了看看闪迪Ultra II究竟如何,又买了块Ultra II 120G。


闪迪没有给出Ultra II的TBW参数,其他有标称TBW参数的型号保修也不会以写入超标为由拒保。如果大家能够多多支持多多点赞的话,我就拼着把这块盘彻底写挂了做完整耐久度测试!

晚生两年,Ultra II是否更完善?On Chip Copy专利技术在SLC向TLC转换速度方面是否有特殊优势?请看后面的测试。

首先是Crystal Disk Info信息识别:

Crystal Disk Info识别出的信息已经比较完善,最大/最小/平均擦除计数、坏块/编程失败/擦除失败计数、主机/NAND写入量、备用块与健康度信息一应俱全。

用闪迪自家SSD Dashboard工具箱可以查看更详细的磨损度百分比信息。和其他SSD一样,标称耐久度用光一般并不等于盘不可用。



Txbench:

有了SLC Cache的帮助,即便是最小的120GB容量型号也能达到亮眼的写入成绩。SLC Cache本身不是洪水猛兽,TLC实用化的道路上SLC Cache必不可少,而SLC Cache对闪存的磨损也并非直接X3的关系。由于SLC Cache可以承载接受随机写入并转为持续写入释放,这个过程相比直接写入的写放大要低,作为SLC Cache使用的闪存单元擦写寿命也比作为MLC/TLC使用时更高。



AS SSD Benchmark:

AS SSD Benchmark的跑分属于“看看就好,不必当真”。不过对于跑分强迫症患者来说Ultra II的成绩也可以入眼。



PC Mark 7存储测试评分:5348分。



PC Mark 8存储测试评分:4941分,这个成绩OCZ ARC100水平相当。



SLC Cache验证:

我们之前就已经知道Ultra II上的nCache 2.0会对持续与随机写入一视同仁,都进行缓存加速。下面请出古董级软件HDTach RW来测试一下,开发这个软件的公司好像都已经不存在了呢。


删除Ultra II 120G上的分区后可以启用写入测试,选择完全测试:SLC Cache大小约为3GB多一点。SLC Cache用完后的写入速度为170~180MB/s。

顺便对比下三星840Evo 120G同样测试方法下的成绩,SLC Cache区域为3GB,SLC Cache用完后的写入速度是150MB/s。

虽说颗粒不同不好直接对比,不过三星颗粒的写入速度一贯不输于东芝美光。在SLC Cache用完后的写入速度上,闪迪Ultra II 120G能够取得显著领先,看来闪迪的On Chip Copy技术的确有两把刷子嘛!

TLC的写入速度也是被很多人诟病的一点,有了On Chip Copy技术,闪迪Ultra II在这方面是取得了一定优势,那再来看稳定态写入会有怎样的表现,会出现入门级SSD上常见的卡顿吗?下面用IOMeter进行测试,在有文件系统的Ultra II 120G上进行4K QD32随机写入测试,每秒一记录,共进行5000秒,也就是SSD评测里常见的离散度测试:


数据模型为不可压缩,队列深度32:

数据模型为不可压缩,队列深度32:

在重压写入之下OP容量用完后Ultra II 120G平均写入直接从2W+ IOPS掉落至1900 IOPS,虽然相比旗舰级Extreme Pro是差了很多,不过离散度表现总体还是很好的,也绝无0 IOPS点,不会出现明显卡顿。

标准测试内容做完后,就该关注TLC本身了,耐久度如何?另外还有朋友@dboy99提到TLC读取干扰是否会影响TLC SSD实用性?这些不是一两天就可以测试出来的,稍后我将不定期更新此贴,欢迎大家关注。如果大家满意在帖子下方点赞,谢谢大家的支持!


使用Anvil’s Storage Utilities默认设置进行的耐久度测试已经进行了一段时间,我将会不定期更新本帖内容,欢迎持续关注!


第一次的耐久度测试我不会将健康度直接写到0,而是消耗一定耐久度模拟使用一两年后的磨损状态,然后进行dboy99提到的读取干扰测试,通过不写入纯读取来考察Ultra II是否会受到闪存读取干扰影响,能否保证数据存储正确,是否会因为读取干扰而对闪存写入耐久度造成额外的磨损。这部分测试正在进行当中,敬请期待。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

评分

参与人数 8绝对值 +19 收起 理由
kazami1985 + 2 赞一个!
Pale_Cheung + 5 50个赞以后,盘挂了找石头报销.
天下布兔 + 2 持续关注中
羽落风尘 + 2 很给力!
arc100 + 2 赞一个!
gggl44 + 2 赞一个!
liwenchao + 2 很给力!
维他命W + 2 持续关注ing...

查看全部评分

ggxuelei  楼主| 发表于 2015-7-2 21:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 ggxuelei 于 2015-7-13 11:49 编辑

7.3补充更新前一段时间的测试内容:
6月26日至6月28日进行第一阶段耐久度消耗

Anvil’s Storage Utilities耐久度测试:(测试机上时区设置错误所以时间显示有误)

Anvil's Storage Utilities的设置保持全部默认,100%不可压缩数据,Anvil's Storage Utilities会生成随机大小随机数据内容的文件直至盘内剩余最小空间12GB为一个循环,每个测试循环大约写入100GB数据,然后删除所有生成的测试文件,开始下个循环的写入。

第一波的耐久度消耗过程数据写入量达到22020GB(21.5TB),根据闪迪SSD Dashboard显示,闪迪至尊高速(Ultra II) 120G的官标耐久度消耗掉36.8%,以此计算闪迪对闪迪至尊高速120G的官标耐久度大约为22020/120/0.368=498倍全盘写入,基本和之前国外评测中的500PE官标耐久度说法吻合。

从数字来看500PE似乎与传统上MLC 3000PE相差甚远,不过500PE基本相当于58.6TBW,已经达到一些标称75TBW的MLC盘标称寿命的78%。如果按3年保修期正好写挂的话,每天写入量为54.8GB。如果按家庭中等使用强度每天写入40GB计算,可使用4.1年。如果用消耗品而非传家宝的视角去看,这个使用寿命也是可以接受的,况且闪迪的保修政策并不限制写入量。退一步说,如果对这个结果仍不满意,那么选择大一级别的240GB的耐用度也就比较充足了。

6月28日开始进行读取干扰测试,这一部分是应@dboy99 的提议加入的。随着大家对SSD了解深入,纠结也就会越多。当了解到读取也有“寿命”的时候,肯定会有纠结帝难以淡定。TLC读取干扰有多大?数据写入后长期不改动只读取是否会因读取干扰而导致数据出错?反复读取是否会引发SSD主动搬运冷数据而增大颗粒磨损使耐久度问题“雪上加霜”?还是用测试来验证,不过说实话我也不知道这个测试结果是怎么样的,希望闪迪至尊高速好运,也希望日后其他所有TLC都能做好。

为了进行读取测试,首先必须在SSD盘上预先写入一部分数据模拟正常使用。这里我写入了大约2/3满盘容量的数据:

上图也能看到,SSD Dashboard报告的“剩余使用时间”为64%,可与前一个图片中磨损指标36.8%的数据相对应。之所以首先把耐久度消耗掉一部分才开始读取测试,也是因为读取干扰可能随耐久度消耗而提高,当然这个只是猜测,并无足够权威资料予以支持。在写入预留文件后使用MD5校验软件生成MD5校验信息,并随后验证了一遍生成的MD5信息无误。此时主机读取量计数为495GB,接下来将开始对SSD的纯读取操作,并在随后考察纯读取不写入一段时间后盘上数据是否出错、颗粒磨损指标是否因读取而增加。


除了MD5校验之外,之前国外网友为三星840掉速而设计的文件读取掉速验证软件,我也用上了。因为测试机配置较低(Celeron B847,主频1.1Ghz),所以这里读取数据并不怎么好看,软件筛选了盘上11242个文件中大于1MB的文件,共计1121个进行测试,平均读取速度449MB/s。后期测试当中会重复使用这个软件进行读取测试,考察闪迪至尊高速(Ultra II)是否会有三星840Evo那样的读取掉速问题。


6月29日纯读取过程开始:

纯读取操作选择了AIDA64中的磁盘测试工具,之所以选择这个小众工具来进行读取测试是因为Txbench、AS  SSD Benchmark、CrystalDiskMark等软件都缺乏循环测试功能,并且这些软件的测试原理是首先生成一个测试文件,然后对测试文件进行读写测试,并不能读取到该测试文件之外的部分,也就是说我之前留在盘上的预留数据,他们都访问不到,也就无法用于读取干扰的测试。IOMeter虽然强大,但要对全盘LBA范围进行读取访问,也需要在无文件系统的条件下才能进行,同样不符合要求。HDTune可以满足全盘LBA范围读取测试,但缺乏循环测试功能。因此最后只剩下AIDA64的磁盘测试工具最合适。

Aida64的说明中关于Random Read测试的说明:
[ Test B - RandomRead ]
1. This test is designed tomeasure the random reading performance of the storage device by readingvariable sized data blocks from random locations on the surface of the device.
2. This test uses conventionalsector reading operations.  Before eachread operation it moves the read pointer to a random location to get thereading head of the device (if exists) move before the read operation.  Therefore this test is a combined read andaccess test.
3. Duration of this test isdesigned to be quick, shorter than the Quick Linear Read test.

截止到7月1日晚上8:36,主机读取量计数达到54199GB:

由于电源故障,7月2日被迫停机一天,7月3日中午恢复读取测试。5天时间毕竟太短,还看不出读取是否会有掉速:

本楼将不定期继续更新,欢迎关注。

下阶段测试计划:

读取测试再进行5-10天,待主机读取量达到1500倍全盘容量左右时,进行预留文件的MD5校验,检查纯读取不改写是否会因读取干扰导致数据出错;进行文件读取速度测试,检查是否有读取掉速现象产生。

为尽可能延长读取掉速测试时间,充分进行验证,接下来准备先进行PC Mark 8存储测试,用PC Mark 8存储测试脚本模拟日常使用情景下,Ultra II的写入放大率表现。PC Mark 8存储测试不需要删除原有预留文件,因此将不耽误读取掉速测试的继续进行。PC Mark 8命令行测试也会进一步消耗一些耐久度。

大家对测试满意的话请不吝点赞,你们的支持是我的最大动力。在验证完各种计划内容后,最终这块盘写入测试进行到底~我甚至准备在官标耐久度用完后把盘放高温环境加速断电数据保存验证,终极目标就是彻底写挂挖掘极限了。

7月8日更新:


读取测试仍在继续,TLC是否存在影响使用的读取干扰现象?是否会因读取而掉速?月底前见分晓~

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
King! 发表于 2015-7-2 21:19 | 显示全部楼层
前排围观!三星TLC喊了几年但也没能给消费者实惠,曾经差点买下840Evo,幸好收手才没踩上掉速雷。不知道闪迪这个Ultra II表现如何,坐等楼主更新!
NOIP117 发表于 2015-7-3 10:38 | 显示全部楼层
我觉着测试下会不会和三丧的盘那样不常用的文件放上一段时间出现掉速比较有意义。至于写入量测试,感觉闪迪的东西倒不是很担心,家用来说基本也很难用完P/E,即使TLC。真正有负载要求的也不会用这盘了吧
arc100 发表于 2015-7-3 10:39 | 显示全部楼层
先赞一个,期待耐久度暴力测试啊。不求多少PE,就看折合一天能写多少GB
zhu890103 发表于 2015-7-3 11:01 | 显示全部楼层
帮楼主占楼 支持了~!
Pale_Cheung 发表于 2015-7-3 11:23 | 显示全部楼层
50个赞以后,盘挂了找石头报销
evev 发表于 2015-7-3 11:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 evev 于 2015-7-3 11:32 编辑

32QD 4K测试在民用是毫无意义的,特别是TLC产品更加不需要看这种图,这个分为跑而跑了
实际使用看PCMARK Light项目甚至是as那种静态的也行,看个人应用的轻重程度了
cache比evo的多,不止3GB
价格比较良心,无奈还有X300s和arc100挡道,既生瑜何生亮的感觉
dongyi945 发表于 2015-7-3 12:58 | 显示全部楼层
主要是价钱还有售后
temp2009 发表于 2015-7-3 14:38 | 显示全部楼层
家用的看售后。。。掉速只要不是很离谱(超过一倍机械盘性能)  
木瓜 发表于 2015-7-3 17:38 | 显示全部楼层
我就喜欢看人家黑三棒
维他命W 发表于 2015-7-3 17:59 | 显示全部楼层
TLC 的成本优势,很可能在小容量盘上无法体现。估计在 TB级的盘上,才能看到 TLC的价格优势。
az6338890 发表于 2015-7-3 22:42 | 显示全部楼层
终于有人测试另一家的tlc了
杰迪武士 发表于 2015-7-4 00:19 | 显示全部楼层
240G做系统盘的帮顶
woyaoxiayi 发表于 2015-7-4 08:43 | 显示全部楼层
关注耐久度暴力测试
昨夜x星辰 发表于 2015-7-5 00:22 | 显示全部楼层
我觉得吧  如果一个TLC的固态盘 价格够便宜 然后能保证3年左右的稳定 就行了 3年后 肯定是要换的
Y6-0785 发表于 2015-7-5 00:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Y6-0785 于 2015-7-5 00:42 编辑

支持楼主大神的技术探讨,但闪迪的问题还是价格,同价位下,没问题的MLC原片和没问题的TLC原片,大家还是会选前者吧?暂时找不到不买ARC100的理由。另外果6的供应商也有闪迪,不知有毛病的TLC是哪家做的。
我讨厌取名字 发表于 2015-7-5 01:40 | 显示全部楼层
快来个1TB的~不过extreme pro的960G版本据商家说有卡顿,好纠结- -
ggxuelei  楼主| 发表于 2015-7-5 09:34 发自PCEVA移动客户端 | 显示全部楼层
Y6-0785 发表于 2015-7-5 00:30
支持楼主大神的技术探讨,但闪迪的问题还是价格,同价位下,没问题的MLC原片和没问题的TLC原片,大家还是会 ...

不敢以大神自居……

闪迪高速二代120G淘宝价格比Arc100低的
changfeng213 发表于 2015-7-5 18:14 | 显示全部楼层
对现阶段的TLC不感冒,倒不是因为品质的问题,对于个人消费真来说寿命不是影响很大。关键就看现在哪家能迅速的体现价格优势,这是消费者很敏感的地方
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部