普及下啥是量子点
本帖最后由 carlist 于 2016-8-30 19:12 编辑名字很好听
其实技术含量不那么高
但是生产需要的精度不低就是了
LED光源生成白色的方式不同
一般替代ccfl灯管的白光LED灯组是有荧光粉的
蓝色光激发黄色荧光粉然后混合生成白光
量子点的LED光源不含荧光粉
背光是蓝色的
通过两个透射层激发生成绿色和红色光
然后三个颜色混合生成白色
这样和黄光中和生成的白光比
颜色光谱更多一些
相对蓝色更少一些
原来的GB-r LED光源可以看作量子点的先驱
原理几乎一样的
纳米尺度的半导体颗粒，电子能级和尺度相关，所以发射光谱可以通过尺寸来调节。
tanzibin 发表于 2016-8-30 19:42
纳米尺度的半导体颗粒，电子能级和尺度相关，所以发射光谱可以通过尺寸来调节。
...
言简意赅哈。
从原理来看，这种光纯度和一致性似乎会很高。
期待量子点屏幕。作为背光感觉不是那么期待。 LED被诟病的主要是蓝光和频闪（PWM的锅），如果能减少蓝光还是可以的 datura 发表于 2016-8-30 22:24
期待量子点屏幕。作为背光感觉不是那么期待。
量子点就是背光技术阿
carlist 发表于 2016-8-30 22:38
量子点就是背光技术阿
还有屏幕技术呀。
无机自发光的，寿命不是问题。
oled真的很难解决这个问题。
以QD为课题的路过，现在的的量子点屏还是噱头，光致发光（pl）算什么鬼，本质明明还是lcd也敢叫qled，终极形态必须是电致发光（el）。
el的QD打得OEL满地找牙{:1_465:}
当然现在还是论文产品的阶段。 本帖最后由 印第安纳琼斯 于 2016-9-1 19:51 编辑
toshiorei 发表于 2016-8-31 21:58
以QD为课题的路过，现在的的量子点屏还是噱头，光致发光（pl）算什么鬼，本质明明还是lcd也敢叫qled，终极 ...
我倒不觉得量子点是噱头，相反它是天才的发明，用低成本打破广色域高高在上的架势，普及到大众，让大众享受到实惠，比疯狂砸钱、高高在上、画饼或空中楼阁好得太多，现实太多，聪明太多。
本帖最后由 toshiorei 于 2016-9-2 23:38 编辑
印第安纳琼斯 发表于 2016-9-1 19:35
我倒不觉得量子点是噱头，相反它是天才的发明，用低成本打破广色域高高在上的架势，普及到大众，让大众享 ...
那就科学，诚实的叫做QLCD，现在的版本当然没有资格叫QLED，这里Q和LED毫无关系，它只是LCD的改良版本。要叫LED当然就要和OLED一样采用电致发光。它之所以叫噱头，不是因为技术不出色，而是在命名上采用了混淆大众试听的方式。
而为什么要强调QLED呢？因为我们都知道，LCD是有硬伤的，不然OLED的风潮刮不起来。QLCD作为LCD的一个版本而已，是改善良了色域和色准，但这块本来也谈不上LCD的硬伤，也就是说作为换了一种荧光色素的LCD，QLCD依旧有它的硬伤。但QLED？就是兼备了OLED的优良特点，又克服了LCD和OLED之硬伤的产品。
所以首先从学术角度是有挖掘价值的，简单说就是能成为论文，且领域有热度有人气。
从市场角度，那当然从来都不是东西好不好决定市场，山寨打败正品，劣币驱逐良币的例太多了。仿佛成本才是唯一。当然也有巨头角力，营销战略的因素。
至于QLCD是不是用低成本打打入广色域的最佳方案，现在还没法说，低成本不过是作为LCD的结果，而往往比直接拿来比较的OLED，还远不是成熟工艺。如果未来有机会让OLED的工艺成熟，成本降低后，孰优孰劣那时才有比较。从性能参数上，凭QLCD是打不败OLED的，只能说各有特色，QLED则是葱全方位上打败OLED的产品，届时也会包括低成本优势。
还有别忘了，LC从高分子领域的论文成为家喻户晓的LCD,也是砸了几十年钱的结果。疯狂砸钱、高高在上、画饼或空中楼阁，不现实，愚蠢等等，在几十年那个阶段是完全可以用来形容LCD技术的（作为当时的CRT阵营），结果则是CRT几乎已经被LCD灭绝，不可阻挡的。
OLED为什么成本这么疯狂？因为从有机物通电，又发光，到能够用作LED的有机EL，从物质根本上都太崭新了。把这类崭新，成熟都谈不上的物质急匆匆的用作显示技术，进而造成工艺上的革新必要，和新工艺的不成熟。这都是新产品从0到1必然的结果，从0到1才是最难，成本最离谱，收益看起来最不起眼的，1到100相较之下都是小事（学术上从0到1的突破往往耗费几十年，而从1到100的改良短短几年，十几年功夫。我认识的不是一个两个，把他们老师十几年前已经做出来的，量子效率百分之个位数的有机物，弄到内部量子效率近100%足以硕士毕业，弄到外部量子效率近100%，足够他们博士毕业，那个研究室都是这个套路，从0到1的突破基本由老师来弄，出来以后交给学生从1弄到100，学生博士毕业也就5，6年的时间，足矣），0到1这个阶段基本只有搞学术的有兴趣，同时最深谋远虑的企业家和投资家才能看到其中价值。大众消费者看来当然只能是过于超前的，高高在上的，离谱的，不明智，不成熟的选择。
但QLED并非OLED那样崭新。QD这种半导体纳米材料已经有了几十年的研究历史，并不是什么崭新的事物，它已经有现成的，成熟的合成方法和加工工艺。同时在性质上也（在该当领域内）广为人知，不该存在什么产品做好以后才发现的不理想。即使是QLCD这种过渡产品，在QD的应用研究领域也是起步较晚，在此之前，作为单纯的色素，作为太阳电池的面板，作为半导体激光的活性介质，作为单色LED的材料，QD已经有了诸多出路。QD做成QLED在我看来也不过是以QD为根本的多色发光LED的一个拓展，技术上也谈不上崭新，无机材料的LED也是有几十年发展历史的。况且作为最终出手的产品，QLED可以大量的，尽量的借用OLED的成品技术和生产线以直接降低成本，OLED成败与否看起来都挡不住QLED革了它命。至于LCD，我认为迟早也是CRT相仿的归宿。
本帖最后由 印第安纳琼斯 于 2016-9-3 02:19 编辑
toshiorei 发表于 2016-9-2 22:55
那就科学，诚实的叫做QLCD，现在的版本当然没有资格叫QLED，这里Q和LED毫无关系，它只是LCD的改良版本。要 ...
哎，缺共同语言啊。{:1_445:}
我所说的砸钱是指消费者从自己兜里掏钱，不是指搞研究开发砸钱。说白了就是产品实现了低成本，成功走出了实验室，从画饼变成现实，从空中楼阁变成造福大众。 量子点难点还是高寿命电致发光，当然这一方面中国是走在前列的，个人认为最大的竞争对手是三星
oled困局主要是大屏幕成本难以下降，这一点量子点有优势
量子点背光显示器早就有产品上市了，没有全面铺开其实是因为荧光粉的产量不高，还有不少手机屏背光也是用的量子点 希望别又是蓝光狂闪屏。 本帖最后由 nextage 于 2016-9-21 09:58 编辑
量子LED，目前在电视领域产品比较多，相比OLED技术，成本低，寿命长的优势，
国内TCL在这方面比较领先，
但是主推OLED的厂商却批评，量子LED“含镉” 有辐射，对人体有害，不知道是不是真的，还是骇人听闻？？？
toshiorei 发表于 2016-9-2 22:55
那就科学，诚实的叫做QLCD，现在的版本当然没有资格叫QLED，这里Q和LED毫无关系，它只是LCD的改良版本。要 ...
这才是专业的高人！、
我至今怀念飞利浦的CRT显示器的色彩
LCD一片雪亮一片白
haierccc 发表于 2016-11-13 09:12
这才是专业的高人！、
我至今怀念飞利浦的CRT显示器的色彩
LCD一片雪亮一片白
其实我都看不懂他在说什么。{:1_443:}
不用怀念了，直接搞一台飞利浦27寸TN屏，让你找回CRT的味道。另外一片雪亮难道不是优点啊？{:1_571:}
印第安纳琼斯 发表于 2016-11-13 15:20
其实我都看不懂他在说什么。
不用怀念了，直接搞一台飞利浦27寸TN屏，让你找回CRT的味道。另外 ...
TN屏能找不回CRT的那种自然的色阶过度的感觉。
满屏白色是偏色了，而且亮度太高。
haierccc 发表于 2016-11-13 17:08
TN屏能找不回CRT的那种自然的色阶过度的感觉。
满屏白色是偏色了，而且亮度太高。
...
借用尊称兄说过的话，大概是这个意思：还有疑惑的，多半是还没有尝到甜头。
虽不是专家，但我也是享用过索尼彩监、22寸特丽珑显示器的人。{:1_449:}在我的22寸特丽珑进回收站后，终于在飞利浦这里又找回享受画质的感觉，相见恨晚。
haierccc 发表于 2016-11-13 17:08
TN屏能找不回CRT的那种自然的色阶过度的感觉。
满屏白色是偏色了，而且亮度太高。
...
普通的tn面板可能就八位，不可能有那种色阶。唬一唬眼球就算了。专业的没必要花那钱。
印第安纳琼斯 发表于 2016-11-13 15:20
其实我都看不懂他在说什么。
不用怀念了，直接搞一台飞利浦27寸TN屏，让你找回CRT的味道。另外 ...
又看了一遍，好像懂意思了。原来是在抠QD发光像素和QD背光之间的区别（真是没共同语言啊）。{:1_438:}
色彩是靠电路调出来的，这才是核心所在，其它的都不是重点！{:1_455:}
页:
[1]